Справа №295/12417/22
Категорія 146
3/295/4762/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.11.2022 о 14 год. 30 хв. в м.Житомирі по вул. Київській, 21, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ZOTYE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль Dodge, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того, 21.11.2022 о 14 год. 30 хв. в м.Житомирі по вул. Київській, 21, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ZOTYE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення смс-повістку на мобільний номер останнього, яку згідно довідки про доставку ОСОБА_1 отримав 30.11.2022. Крім того, ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом, про що свідчить його підпис в протоколі (а.с.1). Однак незважаючи на викладене, у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.
У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв'язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 2.10.а Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, доведена наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АДД № 464749 та серії АДД № 464750 від 24.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 21.11.2022; схемою місця ДТП, що сталася 21.11.2022 з якої видно, що пригода сталася поблизу будинку №21, що по вул. Київській в м. Житомирі. При огляді місця пригоди зафіксовано розташування транспортного засобу Dodge, реєстраційний номер НОМЕР_2 щодо елементів проїзної частини після ДТП, механічні пошкодження, які отримав транспортний засіб, а саме: на автомобілі зафіксовано пошкодження заднього бамперу (деформація та пошкодження лако-фарбового покриття) з правої сторони (а.с.7)
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10.а та 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, тому дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати в одне провадження справи №295/12417/22 та №295/12420/22 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти об'єднаній справі №295/12417/22.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.В. Зіневич
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.