Справа № 206/670/22
Провадження № 2/206/483/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.10.2011 по 07.02.2018 вони з відповідачем ОСОБА_2 знаходились в шлюбі. В шлюбі у них народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 22.09.2017 рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 28.07.2017. Вказане рішення суду ним не оскаржувалось у зв'язку із його необізнаністю. 25 серпня 2021 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було прийняте рішення про зміну розміру аліментів з 1/2 частки від усіх видів доходів на 2/5 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття, за його позовною заявою на підставі того, що в попередній справі не було розглянуто питання, щодо стану його здоров'я. На теперішній час він звертається із позовною заявою про зменшення розміру аліментів, оскільки в нього змінився сімейний стан, а саме. 12 березня 2021 року він одружився з ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась дитина, син - ОСОБА_6 . Його дружина на даний час знаходиться у декретній відпустці та не має змоги працювати. Всі витрати на утримання їх сім'ї та виховання дитини, а також утримання двох дітей, від першого шлюбу, лежить на ньому. Розуміючи про свій обов'язок щодо утримання дітей від першого шлюбу, але у зв'язку із зміною сімейного стану, а також матеріального становища, що прямо пов'язано з народженням дитини, він просить суд зменшити розмір аліментів з 2/5 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до виконання дітям повноліття. Відповідно до довідки про доходи, аліменти на утримання дітей складають приблизно 12000 гривень. Якщо аліменти будуть зменшені судом до 1/3 частини від усіх видів доходів, то ця сума буде складатиме приблизно 10000 гривень, тобто по 5000 гривень на одну дитину. Враховуючи викладене, вважає, що існують підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки його син ОСОБА_6 від другого шлюбу має також рівні права із дітьми від першого шлюбу та має право на такий самий рівень життя, як і діти від першого шлюбу. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей. Він в свою чергу утримує всіх своїх дітей. Дітей від першого шлюбу за рішенням суду, так як такий спосіб обрала їх мати. Син від другого шлюбу проживає разом з ним і він також утримує його та їх сім'ю. З урахуванням вказаних ним обставин, просив позов задовольнити.
Представником відповідача адвокатом Миджин Г.Є. було надано відзив на позовну заяву про зменшення розміру аліментів з наступним обґрунтуванням. Доводи позивача викладені у зазначеній позовній заяві, про те що його теперішня дружина перебуває у декретній відпустці та зміна сімейного стану як і стану здоров'я були підставою для розгляду справи судом. По вказаній справі (№ 206/2132/21) було ухвалено рішення Самарським районним судом м.Дніпропетровська, яким зменшено розмір аліментів, а тому такі доводи на сьогодні не можуть повторно стати підставою для зміни рішення. Також, відповідач востаннє отримала аліменти на двох дітей за березень 2022 року у розмірі 200 грн., що не відповідає сумі аліментних зобов'язань на двох дітей. Разом з тим, зазначає, що відповідач ОСОБА_2 піклується про дітей, не обмежуюсь лише сплатою встановленого розміру аліментів. Нею створені всі необхідні умови для нормального розвитку дітей, життя та навчання. Діти постійно проживають з нею, діти мають хороші житлово-побутові умови, вона повністю, займається вихованням дітей, їх здоров'ям, відпочинком. У дітей є все необхідне для їх всебічного розвитку. Водночас позивач зовсім не цікавиться життям дітей не приймає участі у їх вихованні не бажає дітей бачити. Також відповідачем, було придбано путівки для оздоровлення дітей за межами країни, однак згоди на виїзд дітей позивач не надав, а вимагав надання дозволу на виїзд у обмін на зменшення аліментів. Такі дії позивача змусили її звертатися в Управління - службу у справах дітей Дніпропетровської міської ради з метою отримання висновків, які дають їй право виїзд на відпочинок. Також, відповідач піклується про здоров'я дітей. Відвідує лікарів, робить планові щепленні та обстеження, дітям. Крім того, син ОСОБА_4 перебуває на обліку у ЛОР лікаря, у зв'язку з скрутним диханням через ніс. Так, 15 січня 2020 року, ОСОБА_4 було проведено планову операцію по видаленню новоутворень перегородки носа зліва. Попри це жодної допомоги від батька у такі моменти їх спільні діти не отримують. Враховуючи викладене, вказала, що позивачем ОСОБА_1 не надано доказів про погіршення свого майнового стану з моменту стягнення з нього аліментів. Сам факт перебування дружини у декретній відпустці не впливає на матеріальне становище позивача та на його можливість сплачувати аліменти на утримання дітей, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. З огляду на зазначене, підстав для зміни розміру аліментів не вбачає.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Разом з тим зазначив, що з початку війни в України з ним було зізвано трудовий договір. З листопада зобов'язується сплачувати аліменти, про що він повідомив виконавчу службу письмово, а саме здійснювати переказ коштів на рахунок виконавчої служби до 15 числа кожного місяця включно, оскільки йому не відомо місце перебування відповідача та його дітей (а.п. 72).
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Пріхно Н.М. в судове засідання не з'явилися, до канцелярії суду надали клопотання в якому просили судове засідання призначене на 12.12.2022 проводити у їх відсутність, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просили відмовити. Разом з тим представник позивача адвокат Пріхно Н.В. в клопотанні зазначила, що позивач ОСОБА_1 не довів погіршення свого майнового стану. Згідно з відповіді Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 12 березня 2022 року виїхав з території України, перетнувши державний кордон України через пропускний пункт Устилуг, що знаходиться на кордоні з Польщею. З березня 2022 року ОСОБА_1 перебуває за межами України, а саме у Німеччині, де працює в провідній стандартній кур'єрській експрес-службі Німеччини DPD Germany, що підтверджується залученими до заяви фото та коментарями на них. Проте, з березня 2022 року кошти на утримання дітей не перераховує та має заборгованість по аліментах станом на 17.11.2022 в розмірі 21 752 грн. 00 коп.(а.п. 81-89).
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
17.03.2022 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадженні у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.п. 16).
28.09.2022 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська за клопотанням представника відповідача адвоката Пріхно Н.М. витребувано докази по вказаній цивільній справі.
10.11.2022 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська за клопотанням представника відповідача адвоката Пріхно Н.М. витребувано докази по вказаній цивільній справі.
Під час розгляду справи судом досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрували шлюб 12.03.2021, шлюб зареєстрований Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №93. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_8 » (а.п. 8).
ІНФОРМАЦІЯ_6 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилися діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , які видані Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 13.01.2012 (а.п. 3-4).
Рішенням (заочне) Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2017 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі Ѕ частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Стягнення здійснювати з 28.07.2017 до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.п.5).
ОСОБА_1 також має дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матір'ю якої є ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданим Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 20.10.2021 (а.п.9 ).
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено частково. Змінено розмір стягуваних за заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановивши їх в розмірі 2/5 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття (а.п. 7). Згідно із довідкою про доходи від 22.12.2021, виданою головним бухгалтером ТОВ «Нова Пошта» на ім'я ОСОБА_1 , встановлено, що останній займає посаду - менеджер регіональний з якості, загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 01.04.2021 по 30.11.2021 без урахування аліментів становить 162334 грн. 47 коп. Сплачені аліменти за вказаний період складають 91992,56 грн. (а.п.10).
Згідно із довідкою про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 16.08.2022, виданою державним виконавцем Самарського ВДВС м. Дніпро Богомолом М.О., встановлено, що ОСОБА_1 останній раз сплатив аліменти на утримання двох дітей у розмірі 2000 грн. та починаючи з квітня 2022 року має сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів у сумі 24338,40 грн. (а.п.63).
Згідно з відповіді Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 12 березня 2022 року виїхав з території України, перетнувши державний кордон України через пропускний пункт Устилуг, що знаходиться на кордоні з Польщею (а.п. 78).
Відповідно до довідки про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, виданою державним виконавцем Самарського ВДВС м. Дніпро Богомолом М.О., встановлено, що ОСОБА_1 станом на 17.11.2022 має сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів у сумі 21752 грн. (а.п.84).
З відповіді на запит від 26 вересня 2022 року представника відповідача адвоката Пріхно Н.М., наданої інспектором з кадрів ТОВ «Нова пошта» Ю. Нікітіною, під № 4877 від 01.10.2022, встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 дійсно працює на посаді - Менеджер регіональний з якості Регіональна термінальна мережа №2 (Дніпро) (Дніпро) з окладом згідно з штатним розписом з 10.11.2016 (наказ №214-К від 09.11.2016 року). З 24 березня 2022 року по теперішній час з ОСОБА_1 призупинено дію трудового договору (а.п. 83).
ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Зазначені вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.
Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй від 20.11.1959, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно з ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначається за домовленістю між ними; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має враховувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини,стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Проте, дослідженими судом доказами не підтверджено існування об'єктивних обставин для зменшення розміру аліментів.
Так, при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів слід з'ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров'я сторін, і чи впливає ця зміна на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.
Зазначену позивачем обставину, щодо того, що його сімейний стан змінився, оскільки в нього в шлюбі з ОСОБА_5 , народилася дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , суд не може розцінювати, як об'єктивну обставину зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів за якою може бути зменшено розмір аліментів визначений за рішенням суду, оскільки позивачем не було надано суду належних доказів погіршення його матеріального становища, а в свою чергу безпідставне зменшення розміру аліментів визначеного рішенням суду буде суперечити інтересам дитини та порушувати її право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.
Окрім того, ОСОБА_1 станом на 17.11.2022 має сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів у сумі 21752 грн., що підтверджує ту обставину, що позивач не сплачує в повній мірі аліменти на утримання дітей за рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.07.2021.
Доводи позивача про ту обставину, що відповідач не надає можливості спілкуватися з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судом не приймаються до уваги, оскільки вказана обставина будь-якими доказами об'єктивно не підтверджується. Будь-яких позовів, щодо встановлення часу спілкування з дітьми чи відповідних скарг з цього приводу до суду не надходило.
Крім того, судом було встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 березня 2022 року виїхав з території України, перетнувши державний кордон України через пропускний пункт Устилуг, що знаходиться на кордоні з Польщею.
Таким чином, суд, встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану - народження дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду у справі № 760/9783/18-ц, у справі № 565/2071/19, у справі № 715/2073/20.
Окрім цього, позивач є працездатним, доказів про погіршення стану його здоров'я, як і будь-яких інших належних та допустимих доказів про зміну матеріального стану з моменту стягнення аліментів на утримання дітей до звернення з позовом до суду, не надав.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини незалежно від того чи перебувають вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Розмір аліментів має бути необхідний та достатній для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України). При цьому суд відмічає, що збільшений згідно із Законом № 037-V111 мінімальний розмір на одну дитину: не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, перераховується державним виконавцем в силу імперативного припису Закону та не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень (п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу при розгляді справ про батьківство, материнство та стягнення аліментів).
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об'єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов'язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з положеннями ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не надано доказів наявності інших об'єктивних обставин для зменшення розміру аліментів визначених за рішенням суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 180-182, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст. 12, 13, 81, 84, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.В. Поштаренко