Справа № 214/6775/22
1-кс/214/1278/22
Іменем України
21 грудня 2022 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041750000954 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
19 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041750000954 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в провадженні СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022041750000954 від 27.10.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з початку серпня по кінець жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи працівником СТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , під виглядом виконання ремонтних робіт легкових автомобілів, шляхом зловживання довірою клієнтів, заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 розташовано СТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В період часу з початку серпня по кінець жовтня 2022 року потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернулися до даної СТО з метою здійснення ремонту легкових автомобілів. Для проведення ремонтних робіт транспортних засобів, потерпілим було рекомендовано працівника даної СТО - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зі слів керівництва повинен був здійснювати та супроводжувати повний комплекс необхідних робіт кожного транспортного засобу індивідуально. В подальшому ОСОБА_5 , здійснював діагностику транспортних засобів, та надавав інформацію потерпілим про визначення об'ємів робіт в тому числі визначення переліку необхідних деталей які треба було замінити та встановити. Далі ОСОБА_5 , використовуючи мобільний месенджер «Viber», виходив на зв'язок з потерпілими, та повідомляв про необхідність замовлення конкретних деталей, виконання певних відновлювальних робіт необхідних для залишених на ремонт автомобілів. Також ОСОБА_5 повідомляв, що грошові кошти необхідні для замовлення деталей та ремонтних робіт, з метою зручності та оперативності краще перераховувати безпосередньо йому на вказані ним в подальшому банківські картки. Потерпілі, знаючи, що дана особа являється працівником СТО, рекомендована керівництвом, будучи впевненими в тому, що вказані гроші будуть витрачені на ремонт автомобілів, з метою власної зручності, перераховували грошові кошти на вказані ОСОБА_5 банківські картки. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 отримані грошові кошти не вносив до бухгалтерії СТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовував їх не за призначенням, ремонтні роботи не здійснював.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався абонентськими номерами мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що під час досудового розслідування виникли обставини, відомості про які підлягають обов'язковому з'ясуванню, а також з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин події, з метою встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні виникає необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Зазначена інформація та документи можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041750000954 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041750000954 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю виготовити їх копії в паперовому/цифровому вигляді по кримінальному провадженню за №№12022041750000954 від 27.10.2022 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.08.2022 року по 27.10.2022, за SIM-картами абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за наступними відомостями:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним абонентськими номерами (абонент А).
-Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SIM-карти (ІМSІ).
-Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер).
-Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента А, а саме прив'язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б) та обладнання з яким використовувалися SIM-карти абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »надати слідчим СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .
Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_33 ОСОБА_34