Справа № 214/3145/22
3/214/1574/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
23.06.2022 року о 13.49 год. в м. Кривому Розі по вул. Волгоградська, 15 водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «ВАЗ 217030» з д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка що не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова (а.с. 3), направлення (а.с.4), рапорт (а.с.5), довідка (а.с. 6), диск (а.с. 7).
Оглядом диску встановлено, що на ньому мається 4 файли:
- на файлі з позначкою «0mp4», який розпочинається о 13.42 год. та закінчується о 13.57 год., зафіксовано зображення поліцейських та поліцейського автомобіля, до яких підходить оператор. Далі поліцейський зупиняє автомобіль та підходить до нього, з автомобіля виходить водій надає документи. Далі поліцейські зупиняють автомобіль «ВАЗ» та перевіряють водія, пропонують закрити очі. Поліцейський зазначає, що пропонує пройти огляд, так як є підозра на стан сп'яніння. Водій відмовляється. Далі поліцейський в присутності свідків роз'яснює права;
- на файлі з позначкою «1mp4», який розпочинається о 13.57 год. та закінчується о 14.12 год., зафіксовано зображення, на якому поліцейський роз'яснює права. Водій відмовляється пройти огляд в медичному закладі;
- на файлі з позначкою «2mp4», який розпочинається о 14.12 год., зафіксовано зображення, на якому поліцейський складає протокол;
- на файлі з позначкою «3mp4», який розпочинається о 14.35 год., зафіксовано зображення, на якому поліцейський оголошує протокол.
Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, підтверджується сукупністю таких належних, допустимих та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, змісті відеозаписів на диску, з яких зокрема вбачається, що ОСОБА_2 відмовляється пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що суду надано достатньо об'єктивних та безперечних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров'ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Прасолов