26.10.2007 Справа № Б26/35-07
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)
суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.
проаналізував матеріали справи № Б26/35-07 в зв'язку з поданням апеляційної скарги приватним підприємством “Еталон» м.Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.07р. у справі № Б26/35-07
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Парітет» (51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Арсенічева, 4; 49000, м.Дніпропетровськ, ж/м Сокіл-1, буд..1, корп.8, кв.50)
до приватного підприємства “Еталон» (51931, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, 32-а)
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2007р. (суддя Камша Н.М.) по справі № Б26/35-07 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Парітет» м.Дніпродзержинськ (далі -ТОВ “Парітет») до приватного підприємства “Еталон» м.Дніпродзержинськ (далі -ПП “Еталон») про визнання банкрутом було поновлено провадження по справі, призначено судове засідання на 11.10.2007р. на 11.40 годину (а.с.69).
На вищезазначену ухвалу господарського суду Дніпропетровської області 09.10.2007р. скаржником (боржник по справі) -ПП “Еталон» м.Дніпродзержинськ було подано апеляційну скаргу безпосередньо до канцелярії господарського суду, вхідний номер канцелярії -02-10/5116.
Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, резолютивну частину її мотивовано ст.ст.79, 86 ГПК України (а.с.69).
Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Виходячи з викладеного, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд таких ухвал місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, проте, зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст..12 Закону України “Про судоустрій України», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки ст..79 ГПК України не передбачає право оскарження ухвали про поновлення провадження у справі, то відсутні правові підстави для перегляду такої ухвали господарського суду в апеляційному порядку.
Крім цього, колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 19.09.2007р. (без дати підписання) подано 09.10.2007р., тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку, відсутнє як у змісті апеляційної скарги, так і в якості окремої заяви в додатку до апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити приватному підприємству “Еталон» м.Дніпродзержинськ в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2007р. по справі № Б26/35-07; апеляційну скаргу № 78 від 08.10.2007р. з додатком на 10 аркушах, в тому числі фіскальні чеки №№ 8562-8563 від 09.10.2007р. повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя
О.М.Виноградник
Суддя
О.В.Джихур
Суддя
З оригіналом згідно.
Помічник судді О.О.Головіна
26.10.2007
О.М.Лисенко