Справа № 583/1570/22
3/583/922/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002653/319, ОСОБА_1 11.11.2022 близько 12:30 год. у м. Охтирка по вул. Перемоги,5 біля магазину «Окей» проводив збут свіжої риби виду карась сріблястий по ціні 50 гривень за 1 кг на загальну суму 1500 грн. без наявності документів, які підтверджує законність її придбання, та без ветеринарного свідоцтва, чим порушила ст.27 ч.2, 63 Закону України «Про тваринний світ», та несе відповідальність передбачену ч. 1ст. 88-1КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення № 002653/319 від 11.11.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, зазначені свідки та їх підпис, протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі ОСОБА_1 підтверджує, що дійсно 11.11.2022 року о 12.30 год. в Охтирка по вул. Перемоги, 5 біля магазину «Окей», продавав свіжу рибу карась по ціні 50 гривень за 1 кг., в кількості 30 кілограм без документів підтверджуючих законність її придбання та без ветеринарної довідки, риба у нього не вилучалась, претензій не має.
Також в матеріалах наявний опис об'єктів лову, вилучених у правопорушника: карась сріблястий 120 шт. 30 кг.
Однак в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив збут риби.
Матеріали справи не містять доказів торгівлі ОСОБА_1 рибою.
Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини трактуються на користь особи, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення не доведеною.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.88-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Наталія СОКОЛОВА