2-о/754/213/22
Справа № 761/8056/21
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про встановлення факту, який має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2021 вищевказану заяву передано на розгляд за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.
02.06.2022 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2022 розгляд даної судової справи визначено здійснювати судді Зотько Т.А.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 09.06.2022 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
Заявник у судові засідання 08.11.2022 та повторно 14.12.2022 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою суду та довідкою про доставку СМС повідомлення з викликом до суду.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З будь-якими клопотаннями щодо неможливості явки до суду 14.12.2022 з поважних причин, заявник не звертався, доказів поважності причин неявки за викликами для розгляду справи, також суду не надав.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що на порушення вимог чинного законодавства, заявник неналежним чином користується наданими процесуальними правами, оскільки справа протягом тривалого часу перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва, при цьому у зв'язку з неявною заявника, а також недостатністю наявних в матеріалах справи доказів, суд позбавлений можливості вирішити справу по суті.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи неможливим розгляд справи за відсутності заявника, а також відсутність повідомлення причин повторної неявки в судове засідання заявника та недостатність доказів для розгляду справи у відсутність заявника, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 43, 44, 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про встановлення факту, який має юридичне значення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.
Суддя: