ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15394/22
провадження № 3/753/7081/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2022 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу- ААД № 376764 - 01.12.2022 року о 11 год 00 хв, на перехресті вул. Сортувальна - вул. Прип'ятська- вул. Урлівська , гр. ОСОБА_1 будучи особою відповідальною на об'єкті дорожнього сервісу (шиномонтаж) допустив розміщення та обслуговування транспортних засобів в межах перехрестя та тротуару, в результаті чого створив пререшкоду руху пішоходів та не забезпечив безпечного та безперешкодного руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України.
ОСОБА_1 подав до суду пояснення в яких просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснюючи тим, що він являється головою правління ГК «Позняки» і не несе відповідальність за діяльність кожного власника гаражного боксу як члена кооперативу, в тому числі тих хто здійснює господарську діяльність. А тому він не може бути відповідальний за виконання вимоги (припису).
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою на об'єкті дорожнього сервісу та що саме він займається їх обслуговуванням, а отже і доказів того, що він є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України- обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом вказаного адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Домарєв