Справа № 752/19167/18
Провадження № 2/752/303/22
УХВАЛА
іменем України
29 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Хоменко В.С.
при секретарі Павлюх П.В.,
розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
встановив:
у листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , Другої київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину, видані ОСОБА_4 за померлою ОСОБА_5 щодо успадкування 1/4 частки у спадщині, яка за законом перейшла їй, матері спадкодавиці, та від якої вона не відмовлялась у передбаченому законом порядку, видані Другою київською державною нотаріальною конторою у спадковій справі № 398/2017; зобов'язати Другу Київську державну нотаріальну контору внести зміни до виданих свідоцтв про право на спадщину усім спадкоємцям у спадковій справі № 398/2017; визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання до Другої київської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті дочки ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_4 помер (т. 2 а.с. 226).
Ухвалою від 27.10.2021 року до участі у справі залучено правонаступника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 18-19).
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_1 померла (т. 3 а.с. 32).
29.06.2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про заміну позивача у справі в порядку ст. 55 ЦПК України (т. 3 а.с. 58-59).
В судовому засіданні вказане клопотання ОСОБА_3 судом поставлено на обговорення.
ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Інші учасники справи не з'явились.
Заслухавши ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов'язковими для правонаступника.
Отже, за змістом цієї процесуальної норми процесуального права заміна учасника справи здійснюється не учасником справи.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.
Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_1 померла.
27.01.2020 року ОСОБА_1 було складено заповіт, яким остання зробила розпорядження про те, що усе майно, що буде їй належати на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що вона за законом матиме право, вона заповідає ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 33-35).
ОСОБА_3 є третьою особою у справі.
Разом з цим, як вбачається з поданого ОСОБА_1 позову, останній пов'язаний, насамперед, з особистими правами самого позивача, оскільки ОСОБА_1 зверталась до суду з вимогами про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, видані ОСОБА_4 за померлою ОСОБА_5 щодо успадкування 1/4 частки у спадщині, оскільки вважала, що вказана частка за законом перейшла їй як матері спадкодавиці, від якої вона не відмовлялась у передбаченому законом порядку; про зобов'язання Другої Київської державної нотаріальної контори внести зміни до виданих свідоцтв про право на спадщину усім спадкоємцям у спадковій справі № 398/2017 та про визначення їй додаткового строку для подання до Другої київської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її дочки ОСОБА_5 , а не щодо її правонаступникові. Тобто, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
При цьому, відповідно до ст. 608 ЦК України, згідно з якою: зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою; зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.
У цій справі предметом спору є захист права на спадщину саме ОСОБА_1 , а не її правонаступника.
З огляду на викладене, залучення у порядку ст. 55 ЦПК України до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не може бути.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
ЦПК України не передбачає можливості поєднання сторін судового процесу в одній особі, не передбачає й поняття «неналежний позивач», не визначає й механізму заміни останнього, позаяк положення кодексу спрямовані на вирішення спору, якого не може бути із «самим собою».
Суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених ст. 255 ЦПК України, перелік якої є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає. За правилом п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Виходячи з наведеного, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260, 261,352, 353, 354 ЦПК, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.
Суддя В.С. Хоменко