Справа №705/4572/22
3/705/2808/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ «Круїз-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494702 від 11.11.2022, ОСОБА_1 11.11.2022 о 12 год. 34 хв. по вул. Заводській м.Умань, керував автомобілем «DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп'яніння та мав ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, що підтверджується висновком № 019 КНП «Уманська психіатрична лікарня», чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказував, що не вживає наркотичні засоби та не керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння.
Адвокат Цімоха Р.Р. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини, що викладені у письмовому клопотанні.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Цімохи Р.Р., оглянувши диск відеозапису та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України № 1103 від 17 грудня 2008 року та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС і МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Водночас відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 09 листопада 2015 року у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно п.п.7-8 розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове, а метою такого лабораторного дослідження є виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 розділу ІІІ Інструкції).
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (п.16 розділу ІІІ Інструкції).
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п.16 розділу ІІІ Інструкції).
Відповідно до положень п.22 розділу ІІІ вказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 11.11.2022 ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння в КНП «Уманська психіатрична лікарня». 11.11.2022 лікарем КПН «Уманська психіатрична лікарня» складено висновок № 019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, в якому вказано, що проведено експрес тест на 5 наркотиків та у ОСОБА_1 виявлено канабіоїди.
11.11.2022 поліцейським складено протокол по адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494702 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У матеріалах адміністративної справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, де б були зазначені ознаки наркотичного сп'яніння, які передбачені п. 4 розділу 1 зазначеної вище інструкції (ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість).
Відповідно до п.7,8,12,13,15 вищезазначеної Інструкції (№ 1452/735 від 09.11.2015) проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.
Тобто, лабораторні дослідження повинні бути проведенні відповідно до встановлених вимог та повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме, якого наркотичного засобу в сечі ОСОБА_1 (скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у сечі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп'яніння ОСОБА_1 .
На підставі акту медичного огляду видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак такого до матеріалів справи долучено не було.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
Враховуючи, що згідно медичної літератури наркотичний засіб можна виявити через кілька тижнів після вживання, так й протягом періоду до одного року, то визначення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, його перевищення від порогового рівня (50 нг/мл -по тесту) та виду наркотичного засобу, має суттєве значення для встановлення стану наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 саме в день керування транспортним засобом.
Відповідно до п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Відповідно до вимог ст. ст. 31, 40 Закону України «Про національну поліцію», поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Оглянувши в судовому засіданні диск, на якому містилися відеозаписи з відеореєстратора, встановленого в службовому автомобілі працівників поліції та боді камери поліцейського, на якому зафіксовано, як працівники патрульної поліції зупиняють транспортний засіб «DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , вказаний автомобіль зупиняється, водій виходить з машини, працівники поліції підходять до нього та ведуть бесіду із водієм, перевіряють відповідні документи. Потім, працівники поліції проводять поверхневий огляд водія ОСОБА_1 та огляд автомобіля. Поліцейський запитує ОСОБА_1 чи вживав він амфітамін. ОСОБА_1 заперечив факт вживання наркотичних засобів. Працівник поліції зазначив, що йому не подобаються зіниці очей ОСОБА_2 , які не реагують на світло та запропонував проїхати в лікарню для огляду на стан наркотичного сп'яніння. На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває в КНП «Уманська психіатрична лікарня», здійснює забір сечі для проведення аналізу. Після чого в холі лікарні працівники поліції надають лікарю експрес - тест, який привезли з собою, разом з лікарем детально вивчають інструкцію з його проведення, після чого проводять тест, чекають результатів. Тест спочатку нічого не показує, лікар вказує, що тест є недійсним та йде до кабінету та приносить інший експрес- тест. Використавши інший експрес-тест, чекають результатів. На відео чутно, як лікар з працівниками поліції обговорюють, що на першому експрес-тесті виявили канабіоїди, на другому експрес-тесті не виявлено будь-яких наркотичних речовин. На відео не зафіксовано, як взагалі проводилися експрес-тести. Лікар також вказав, що наркотичні речовин в біологічному середовищі людини можуть перебувати до трьох тижнів з моменту їх вживання.
Відповідно до п.9 вищезазначеної Інструкції, використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Разом з цим, відповідно до загальних Інструкцій з використання тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі: амфетаміну, метамфетаміну, морфіну, марихуани, вказаний тест надає лише попередній результат, зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом.
При цьому, які саме експрес-тести були використані в даному випадку невідомо, однак відповідно до загальної інструкції до застосування будь-якого експрес-тесту, встановлено наступне, що будь-який експрес- тест - багатопрофільний тест на визначення наркотичних речовин у сечі надає лише попередній результат. Більш альтернативний хімічний метод повинен бути проведений для отримання заключного аналітичного результату. Газова хроматографія/ Масс спектрофотометрія є переважним методом підтвердження. Необхідно керуватись клінічними міркуваннями, професійним судженням при розгляді результатів тестування сечі на вміст будь-яких наркотичних речовин, особливо у разі отримання попередніх позитивних результатів.
Таким чином, при складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , такий був зроблений виключно на підставі експрес-тестів невідомого походження, які надали лише попередній результат, що вимагало обов'язкового повторного лабораторного дослідження.
Будь-які докази, що використання експрес-тестів, які застосовувалися лікарем під час проведення огляду ОСОБА_1 , дозволено на території України, мають відповідні дозвільні документи МОЗ, підтверджені свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про перевірку, не надано та не долучено до матеріалів. Також неможливо встановити цілісність упаковки тесту, в яких умовах він зберігався та термін його придатності до використання.
Поряд з цим, відповідно до розділу III п. 10 інструкцій зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Зміст однієї ємності з використанням первинного дослідження вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів, однак як вбачається з відеозапису з боді-камери поліцейського, біологічні зразки відібралися лише в одну ємність, яка також була знищена одразу після проведення дослідження, що також є грубим порушенням проведення дослідження.
У зв'язку із вкладеним, суд приходить до висновків, що медичне обстеження ОСОБА_1 , проведене 11.11.2022 в КНП «Уманська психіатрична лікарня» за вказаними вище обставин, фактично проведено з грубим порушенням ст. 266 КУпАП та інструкції, а згідно з ч. 1 ст. 5 ст. 266 та п. 22 розділу III, висновки та огляди щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї статті та Інструкції, визнані недійсними.
За такими обставинами суд приходить до висновку, що попередній результат огляду за допомогою невстановленого тесту, без відповідного сертифікату, який також заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_1 не погоджуючись з результатами дослідження, самостійно 11.11.2022 здав сечу для кількісного визначення вмісту наркотичного засобу.
В судовому засіданні адвокатом Цімохою Р.Р. було надано копію акту № 813 лікаря КНП Уманська міська лікарня» Уманської міської ради, в якому вказано, що поведеним дослідженням біологічного матеріалу ОСОБА_1 встановлено, що тести на опіати, марихуану, амфетамін негативні.
Відповідно до ч. 5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Оцінюючи такі дії працівників поліції на предмет відповідності їх вимогам вищевказаної Інструкції та приписам ст. 266 КУпАП, суд враховує, що чинним законодавством передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, що в даному випадку дотримано не було.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не може бути беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б з достовірністю свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом 11.11.2022 в стані наркотичного сп'яніння, тому в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Л. Гудзенко