Справа №712/9502/21
Провадження № 1-кп/712/371/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2022 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об'єднане кримінальне провадження за №12021250310002137 від 06.08.2021, за №12021250310002425 від 03.09.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, немаючого на утриманні дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22.07.2007 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;
22.10.2007 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
12.02.2013 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 07.12.2013 звільнений за відбуттям строку покарання;
19.03.2015 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.395 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 07.08.2019 звільнений за відбуттям строку покарання;
12.05.2021 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
14.06.2021 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.08.2021 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на Мисливському узвозі в м. Черкаси, маючи умисел здійснити розбійний напад з метою заволодіти чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, застосовуючи насильство небезпечне для здоров'я особи, підбіг до потерпілого ОСОБА_6 , який рухався по Мисливському узвозі в напрямку вул. Гагаріна в м. Черкаси та наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область голови зліва та в подальшому наніс удар правою рукою в спину потерпілого, від якого ОСОБА_6 втратив рівновагу та з прискоренням впав на поверхню тротуару на Мисливському узвозі, що в м. Черкаси, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження, а саме: травму грудної клітини з переломом сьомого ребра справа, яка згідно висновку судово-медичного експерта від 19.08.2021 №02-01/684 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, та садна правого передпліччя, правого колінного суглоба та правої здухвинної ділянки, які згідно висновку судово-медичного експерта від 19.08.2021 №02-01/684 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_5 силоміць проти волі потерпілого дістав з передньої лівої кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8Т Moonshadow Grey 4 Gb RAM 64 Gb ROM, вартість якого згідно висновку експерта від 27.08.2021 №СЕ-19/124-21/10345-ТВ, становить 3165 гривень 25 копійок. В подальшому, ОСОБА_5 зірвав сумку, котра перебувала на грудях потерпілого, в якій знаходилися особисті речі останнього, а саме: паспорт громадянина України, індивідуальний код платника податків, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, 19 банківських карток та після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, відносно якої 14.06.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено вирок, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.186 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_5 повторно 31.07.2021 близько 05 год. 00 хв., знаходячись поблизу закладу кафе-бар «Ерік», що за адресою: м. Черкаси вул. Хрещатик, 225, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілого ОСОБА_7 та шляхом ривка вихватив в останнього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31 SM-A315F/DS 4/64 GB», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-21/11387-ТВ від 21.09.2021, становить 4040 гривень 00 копійок, та в подальшому з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Він же повторно 04.08.2021, близько 23 год. 50 хв., знаходячись на перехресті вул. В.Чорновола та пров. Матросова в м. Черкаси, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілого ОСОБА_8 , який рухався по вул. В.Чорновола в напрямку бул. Шевченка в м. Черкаси, та шляхом поштовху в спину потерпілого повалив його на землю, та в подальшому шляхом ривка заволодів сумкою, котра перебувала на грудях ОСОБА_8 , в якій знаходилися особисті речі потерпілого, а саме: сумка болотного кольору, в якій було 100 гривень, паспорт громадянина України, індивідуальний код платника податків, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW Е30», мобілізаційне посвідчення, тимчасове посвідчення військового комісаріату, поліс цивільного страхування, банківська картка «Monobank» № НОМЕР_1 , та після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та показав, що вночі 04.08.2021 та 05.08.2021 він після роботи відпочивав вдома за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 ; вдома був один, його мама була у бабусі. Відтак, ОСОБА_5 вказав, що він не міг вчинити розбійний напад на ОСОБА_6 , та викрасти майно у ОСОБА_8 . Щодо походження у ОСОБА_6 своїх речей, ОСОБА_5 показав, що вдень 04.08.2021 він один відпочивав на громадському пляжі, де смажив сосиски з картоплею, а потім заснув. Прокинувшись, він виявив, що його речі зникли. З приводу вказаної крадіжки ОСОБА_5 не звертався в правоохоронні органи.
Стосовно епізоду викрадення телефону «Samsung Galaxy А31» у потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зазначив, що 31.07.2021 близько 05 години ранку, він їхав з роботи додому на велосипеді, та проїжджаючи по вул. Хрещатик, побачив що чоловікові зле. Він під'їхав до нього, постукав по плечу, на що чоловік, будучи в стані сп'яніння, відреагував агресивно. Після цього, ОСОБА_5 поїхав далі. Проїжджаючи за баром «Ерік», він зустрів невідомого чоловіка, який запитав закурити, а потім запропонував купити телефон Samsung за 500 гривень, на що ОСОБА_5 погодився. В подальшому, ОСОБА_5 відніс телефон ОСОБА_9 , який його розблокував, та, в подальшому, за відсутності коштів та документів, передав йому цей телефон для сдачі в ломбард, отримавши від ОСОБА_9 близько 2500 грн. Надалі, ОСОБА_5 мав намір повернутися і викупити вказаний телефон, проте не встиг, оскільки був затриманий.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що вночі 05.08.2021 повертаючись з роботи додому, рухався на спуск по Мисливському узвозу. Підкравшись, невідома особа нанесла йому удар лівою рукою в голову в область лівого ока, а далі, послідував удар правою рукою в нижню частину правої лопатки, по ребрам. Від ударів ОСОБА_6 впав на асфальт, зчесав шкіру на коліні та руці. Коли ОСОБА_6 лежав, невідомий чоловік витягнув з його лівої кишені мобільний телефон Xiaomi Redmi Note. Під час сутички нападник схопив сумку ОСОБА_6 , а останній встиг вирвати сумку нападника, що була у нього на грудях. В подальшому, невідомий чоловік втік з місця події. ОСОБА_6 повернувся на свій офіс ( АДРЕСА_2 ), там спрацювала сигналізація, і таким чином було викликано поліцію. ОСОБА_6 стверджує, що після падіння він встиг розгледіти нападника, в якому він впізнав ОСОБА_5 . Нападник був одягнутий у світлі шорти, футболку темного кольору, та кросівки. ОСОБА_6 також вказав, що в його сумці, яку викрав нападник, були грошові кошти в сумі 97300,00 грн, банківські картки, паспорт, ідентифікаційний номер, посвідчення водія, стартові пакети. Вказані кошти були призначені для ремонту житла.
Потерпілий ОСОБА_7 в суді показав, що вранці 31.07.2021 близько 05 год. він вийшов на вулицю із закладу, де відпочивав, та стояв поблизу бару «Ерік». До нього підійшли невідомі особи та бризгнули в очі з балончика. Після цього, до нього підійшов невідомий чоловік, та скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , ривком витягнув із його кишені мобільний телефон «Samsung A31», і поїхав в невідомомунапрямку. Потерпілий вказує, що запам'ятав обличчя особи, яка викрала його телефон, та підтверджує, що це був саме ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що вночі 04.08.2021 близько опівночі він йшов з роботи додому по вул. В. Чорновола в бік бул. Шевченка. Раптово, з правої сторони підійшов невідомий чоловік та сказав: «О привіт!». Не встигши повернути голову в бік чоловіка, ОСОБА_8 отримав удар в правий бік, від якого впав на асфальт. Нападник різко схопив його сумку та втік в провулок ОСОБА_10 , який не освітлювався. Після цього, потерпілий на проїзній частині зупинив автомобіль та попросив викликати поліцію. ОСОБА_8 вказав, що на наступний день йому зателефонували працівники поліції, та повідомили, що знайшли його документи; поліцейські повернули йому сумку з документами; банківських карток та ключів від автомобіля в сумці не було. ОСОБА_8 вказує, що він чітко розгледів нападника, та зазначив, що ним був ОСОБА_5 . ОСОБА_8 вказав, що нападник був одягнутий в сіру футболку, клітчаті шорти, синю кепку.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що приблизно всередині літа 2021 року до нього прийшов чоловік та приніс телефон «Samsung A31» для розблокування. Він розблокував телефон, проте у зв'язку з відсутністю коштів та документів у чоловіка, останній залишив телефон для сдачі в ломбард і подальшого викупу. ОСОБА_9 видав чоловіку кошти за телефон за вирахуванням вартості послуги «розблокування» (близько 2500 грн). Свідок підтвердив проведення з ним слідчих дій під час досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_5 йому знайомий, останній звертався до нього декілька разів з телефонами.
Вказані покази потерпілих та свідка узгоджуються із безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами сторони обвинувачення, а саме:
- рапортом заступника начальника СМ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 06.08.2021, згідно з яким 05.08.2021 о 23 год. 47 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 05.08.2021 о 23 год. 46 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 190, повідомив член екіпажу «Караван-15», що до них звернувся чоловік, у якого близько 10 хвилин назад біля Пагорба Слави при спуску до маркету «Велика Кишеня», по вул. Гагаріна у чоловіка відкрито заволоділи барсеткою з коштами 100000 гривень;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.08.2021, згідно з яким 05.08.2021 близько 23 год. 35 хв. за адресою: м. Черкаси, Мисливський узвіз, невідома особа чоловічої статі шляхом ривка відкрито заволодів барсеткою заявника, а якій знаходились особисті речі, а саме: паспорт громадянина України, посвідчення водія;
- рапортом ст. оперуповноваженого ВКП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 06.08.2021, згідно з яким встановлено, що 05.08.2021 за адресою: м. Черкаси, Мисливський узвіз, невідома особа чоловічої статі, віком близько 30 років, худощавої тілобудови, відкрито, шляхом ривка заволодів барсеткою заявника, в якій знаходилися наступні речі: паспорт, ідентифікаційний номер, водійське посвідчення, банківські картки різних банків в кількості 8 штук, мобільний телефон із номером НОМЕР_2 ;
- протоколом огляду місця події з таблицею фотозображень та актом про застосування службової собаки від 06.08.2021, згідно з яким проведено огляд місцевості за адресою: м. Черкаси, Мисливський узвіз, під час якого було виявлено 2 капця чорно-сірого-білого кольору, резинові, 41 розміру, фірма «Olimp», та кросівок чорного кольору, фірми «Krok»;
- протоколом огляду місця події з таблицею фотозображень від 06.08.2021, згідно з яким проведено огляд сумки (барсетки) через плече, кольору хакі, яка добровільно видана ОСОБА_6 на підставі заяви останнього про надання дозволу на проведення огляду від 06.08.2021. Зі слів ОСОБА_6 цей предмет він вихопив у невстановленої особи, котра напала на нього в ніч з 05.08.2021 на 06.08.2021, у період часу з 23 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв. Під час огляду вказаної барсетки було виявлено: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , мобільний телефон «Samsung» білого кольору, пластикова картка мобільного оператора «Life», мікросхема з екраном мобільного телефону невідомої марки, тимчасове посвідчення № НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер, мобілізаційне розпорядження, гаманець чорного кольору «Armani» - порожній, пластикова картка «Прайд» № НОМЕР_4 , зарядний пристрій чорного кольору, 2 кабелі USB, пластикові картки «Море Пива», «Пивас», «Перон», «Епіцентр», предмет зовні схожий на розкладний ніж, два білети Укрзалізниця, бірка з підвіски, товарний чек, пластикова картка оператору «Vodafone» без SIM карти, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , днз НОМЕР_6 , темно-коричнева книжечка з написом «Auto Documents» з документами. Також, на вулиці виявлено одноразову захисну маску синього кольору; на вилучених предметах з сумки було виявлено 5 липких стрічок поміщені на аркуш А4; також було виявлено змив на марлевому тампоні з шлейки сумки;
- заявою ОСОБА_6 про добровільну згоду на проведення огляду сумки (барсетки) через плече, яку вихватив у невідомої особи, яка напала на нього в ніч з 05.08.2021 на 06.08.2021;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2021, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу, яка зображена на фотознімку №3 ( ОСОБА_5 ), за сукупністю зовнішніх ознак, а саме: за формою обличчя, формою носа, очей та іншими особливостями зовнішності;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2021, з фототаблицею, за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно з яким потерпілий відтворив обставини та механізм нанесення йому ударів та викрадення сумки (барсетки). Зокрема, коли він рухався по Мисливському узвозу, відчув удар, котрий був нанесений з лівого боку в голову в область лівого ока. В подальшому, після удару по обличчю відразу був нанесений удар правого боку в область нижньої правої ключиці (лопатки), а саме по ребру. Після цього, потерпілий впав на асфальт, внаслідок падіння пошкодив шкіру на передпліччі правої руки, а також відчув сильний біль в грудній клітині та голові. Коли потерпілий знаходився на землі нападник дістав з його лівої передньої кишені мобільний телефон. Далі, невідомий чоловік підняв із землі сумку потерпілого, останній кинувся на нападника. Під час такої сутички невідома особа нанесла нанесла один удар кулаком лівої руки в область голови потерпілого (в область правого ока), після цього потерпілий вирвав сумку, що знаходилась на грудях нападника. Після цього, невідомий чоловік разом із сумкою потерпілого втік у невідомому напрямку.
- заявою ОСОБА_6 від 13.08.2021 про долучення до матеріалів довідки травматолога, протоколу рентгенологічного дослідження;
- протоколом огляду предмету від 13.08.2021, згідно з яким оглянуто довідку травматолога №103 від 09.06.2021, видану на ім'я пацієнта ОСОБА_6 ; протокол рентгенологічного дослідження на ім'я ОСОБА_6 ; рентгенологічний знімок;
- довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 06.08.2021, виданої відносно ОСОБА_6 з встановленим діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна правого передпліччя, алкогольне сп'яніння;
- протоколом огляду речей від 09.08.2021, згідно з яким предметом огляду являється сейф-пакет №SUD3088738, вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м.Черкаси, Мисливський узвіз, в якому знаходяться наступні предмети, а саме: чоловіча сумка світло коричневого кольору, мобільний телефон білого кольору, скретч картка оператора мобільного зв'язку «Lifecell» № НОМЕР_7 , скретч картка оператора мобільного зв'язку «ВФ Україна» № НОМЕР_8 , мобілізаційне розпорядження на ім'я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , тимчасове посвідчення на ім'я ОСОБА_8 , картка платника податків на ім'я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_6 , пластикові картки «Вигода» «Спартак» «Пивас» «МКЛАБ», предмет зовні схожий на ніж, набір гральних карт, записник бурого кольору, зарядний пристрій марки «Nokia», запальничка синього кольору, гаманець чорного кольору;
-постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та про приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 09.08.2021, згідно якої предмети, які оглянуті відповідно до протоколу огляду речей від 09.08.2021, визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів СВ Черкаського РУП;
-рапортом старшого оперуповноваженого ВКП Черкаського районного управління поліції капітана поліції ОСОБА_13 , згідно з яким в рамках кримінального провадження №12021250310002137 від 06.08.2021 в ході оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що номери мобільних телефонів операторів телекомунікації мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_7 , ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_8 , знаходяться у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- висновком експерта №02-01/684 від 19.08.2021, згідно з яким у ОСОБА_6 мали місце ушкодження: травма грудної клітини з переломом сьомого ребра справа, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я; садна правого передпліччя, правого колінного суглобу та правої здухвинної ділянки, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи, можливо 05.08.2021. Всі виявлені тілесні ушкодження не могли виникнути внаслідок самоушкодження, в результаті падіння з положення стоячи, падаючи на площину чи виступаючу поверхню; виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.08.2021 за його участю;
- висновком експерта №СЕ-19/124-21/10345-ТВ від 27.08.2021, згідно з яким ринкова вартість телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8T Moonshadow Grey 4Gb RAM 64 Gb ROM», станом на 05.08.2021 становила 3165 гривень 25 копійок;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.08.2021, згідно з яким 04.08.2021 близько 23 год. 50 хв. він повертався додому по вул. В. Чорновола та біля перехрестя вул. В. Чорновола - пров. Матросова невідома особа підбігла ззаду та вихватила барсетку а якій знаходились: паспорт громадянина України, водійське посвідчення, ключі від автомобіля, ключі квартири;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2021, згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу, яка зображена на фотознімку №3 ( ОСОБА_5 ), за сукупністю зовнішніх ознак, а саме: за формою обличчя, формою та розрізом очей, формою носа, губ та іншими особливостями зовнішності;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.09.2021, згідно з яким 31.07.2021 він перебував біля закладу «Ерік» за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225, де вживав алкогольні напої; близько 06 год. 00 хв. у нього вкрали мобільний телефон марки «Samsung» невідомий йому чоловік;
- протоколом огляду місця події з таблицею фотозображень від 21.09.2021, згідно з яким проведено огляд території біля закладу «Ерік» за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225, за участю потерпілого ОСОБА_7 ; під час огляду місцевості не було виявлено жодних слідів та речових доказів;
- листом-відповіддю генерального директора ПТ «ДОНКРЕДИТ» (на запит про надання інформації), згідно з яким у період часу 01.08.2020 по час надання відповіді гр. ОСОБА_9 отримував у товариства фінансові кредити, визначені у витягу з обліково-реєструючої системи, зокрема мобільний телефон «Samsung Galaxy A31 SM-A315F/DS 4/64 Gb»;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2021, згідно з яким свідок ОСОБА_9 впізнав особу, яка зображена на фотознімку №3 ( ОСОБА_5 ), як особу, яка 31.07.2021 надала мобільний телефон «Samsung A31» для сдачі в ломбард; впізнав за сукупністю ознак, а саме: за рисами обличчя, формою носа, вух, формою очей, їх розрізом, за формою стрижки, кольором волосся;
- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження, згідно якої диск для лазерних систем зчитування (DWD-RV диск), а також зображення двох фотозображень встановленого злочинця, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12021250310002425 від 03.09.2021;
- диском з відеозаписом із камер спостереження, що розташовані на приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду предметів від 10.09.2021, згідно з яким проведено огляд диску для лазерних систем зчитування (DWD-RV диск), на якому наявні відеофайл та 2 фотозображення. На даному відеозаписі зображений ОСОБА_5 , який рухається на велосипеді зі сторони бару «Ерік» по вул. Хрещатик;
- висновком експерта №СЕ-19/124-21/11387-ТВ від 21.09.2021, згідно з яким ринкова вартість, бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A31 SM-A315F/DS 4/64 Gb», станом на 03.09.2021 могла становити 4040 гривень 00 копійок.
Обвинувачення в частині викрадення ОСОБА_5 у ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 97300 грн не знайшло свого підтвердження під час судового провадження.
За встановлених обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення доведена «поза розумним сумнівом» і зібраних доказів достатньо для визнання його винними, адже його винуватість підтверджується вище проаналізованими як прямими, так і не прямими доказами, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, послідовні та безспірно доводять винуватість обвинуваченого у пред'явленому йому обвинуваченні.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого щодо невизнання ним своєї вини за вчинення інкримінованих злочинів, оскільки його показання спростовуються вищевказаними доказами по справі. Вказані показання обвинуваченого суд вважає позицією захисту та розцінює як намагання обвинуваченого уникнути справедливого і законного покарання за вчинені діяння.
Таким чином, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій); та ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд приймає до уваги, що скоєні злочини, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, суд не вбачає.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, тяжкими захворюваннями не страждає, офіційного місця роботи та постійного самостійного заробітку не має, не одружений, не має на утриманні дітей.
За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, та призначає останньому покарання у межах, установлених санкціями ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021, залишеним без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.09.2021 у справі №712/11123/20, визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2021, залишеним без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07.10.2021 у справі №711/8345/20, визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю не відбув покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021, та вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2021, та після постановлення вказаних вироків вчинив нові кримінальне правопорушення, остаточне покарання йому належить призначити за сукупністю вироків, відповідно до вимог ст.71 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.08.2021 у справі №712/8923/21 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 11 жовтня 2021 року включно. Отже, суд вважає за необхідне рахувати строк відбування покарання з 13.08.2021.
Щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, суд зазначає таке.
До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов, в якому він просить: стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 100465 гривень 25 копійок. В обґрунтування позову потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав йому матеріальної шкоди в розмірі 100465 гривень 25 копійок, оскільки під час нападу 05.08.2021 він із застосуванням насильства примусово заволодів його грошовими коштами в сумі 97300 гривень та мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8Т вартістю 3165 гривень 25 копійок.
Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
За приписами ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1 ст.129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Судом встановлено, що вночі 05.08.2021 під час розбійного нападу на ОСОБА_6 у нього було викрадено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T Moonshadow Grey 4Gb RAM 64 Gb ROM».
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-21/10345-ТВ від 27.08.2021, ринкова вартість телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8T Moonshadow Grey 4Gb RAM 64 Gb ROM», станом на 05.08.2021 становила 3165 гривень 25 копійок.
Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілим ОСОБА_6 документально не підтверджено наявність в нього грошових коштів в сумі 97300 гривень (в т.ч. вночі 05.08.2021), та викрадення вказаної суми коштів під час нападу ОСОБА_5 .
Надану ОСОБА_6 виписку АТ «Мегабанк» про повернення суми вкладу 100000 грн у зв'язку з із закінченням терміну зберігання згідно депозитного договору №12419-476К-2020, суд оцінює критично, з огляду на те, що повернення коштів здійснювалось 13.05.2021 вкладнику ОСОБА_14 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення цивільного позову та стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 3165 грн 25 коп.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відсутній та підстави длязастосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
В порядку частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 1372 гривні 96 копійок, а саме: судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/10345-ТВ від 27.08.2020 - 686 грн 48 коп.; судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/11387-ТВ від 21.09.2021 - 686 грн 48 коп.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.187 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.05.2021 та вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.06.2021, з покаранням призначеним за цим вироком суду, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 13.08.2021.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 3165 (три тисячі сто шістдесят п'ять) гривень 25 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у загальній сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- довідка травматолога (консультація травматолога), рентгенологічний знімок, протокол рентгенологічного дослідження, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити за належністю ОСОБА_6 ;
- паспорт громадянина України, індивідуальний код платника податків, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW Е30», мобілізаційне посвідчення, тимчасове посвідчення військового комісаріату, поліс цивільного страхування, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити за належністю ОСОБА_8 ;
- скреч картка оператора мобільного зв'язку «ЛайфСелл», скреч картка оператора мобільного зв'язку «Водафон»; мобільний телефон марки «Nokia», зарядний пристрій марки «Nokia»; предмет ззовні схожий на складний ніж; запальничка синього кольору; гаманець чорного кольору; набір гральних карт; пластикові картки «Вигода», «Перон», «Спартак», «Пивас» «МКЛАБ»; записник бурого кольору, що належать ОСОБА_5 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_5 ;
- диск для лазерних систем зчитування, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1