Справа № 698/790/22
Провадження № 2/698/200/22
УХВАЛА
13 грудня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Лазаренка В.В.,
секретаря судових засідань - Гончар Т.О.,
розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування у відповідача Катеринопільської державної нотаріальної контори повідомлення Катеринопільського Д/банку б/н від 24.06.1965 та копію договору позики на підставі якого було видано вказане повідомлення,
ВСТАНОВИВ:
Позивачкою разом з позовною заявою заявлено клопотання про витребування у відповідача Катеринопільської державної нотаріальної контори повідомлення Катеринопільського Д/банку б/н від 24.06.1965 та копію договору позики на підставі якого було видано вказане повідомлення, у зв'язку з неможливістю отримання зазначених документів самостійно.
В обґрунтування клопотання позивачка зазначає, що отримання зазначених документів є істотним та необхідним для належного встановлення фактичних обставин справи в тому числі в частині безпідставно накладеної заборони на нерухоме майно позивачки та неможливість самостійно надати докази.
Приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи зазначене, а також те, що дані докази стосуються предмету спору у вказаній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки про витребування документу.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у відповідача Катеринопільської державної нотаріальної контори (20500, Черкаська область, Катеринопільський район, смт Катеринопіль, вул. Каневського, 12) завірену копію повідомлення Катеринопільського Д/банку б/н від 24.06.1965р., завірену копію договору позики та копії інших наявних документів на підставі яких внесено відомості про заборону на нерухоме майно ОСОБА_1 до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.
Копію зазначених документів надати суду до 11.01.2023р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Лазаренко