Справа № 572/785/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі -ШЕВНІ І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сарни справу №572/785/22 за позовом САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Сарненська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнувши з відповідача аліменти на утримання вказаної дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її особистий рахунок у відділенні Ощадного банку Уккраїни.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка померла. Батько дитини проживає окремо, її вихованням, утриманням не займається, станом здоров'я життям дитини не цікавиться, в зв'язку із чим із останнім органом опіки проводились відповідні бесіди про необхідність виконання батьківських обов'язків.
Відповідно до змісту позовної заяви - позивач вважає, що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_6 , так як він самоусунувся від своїх обов'язків по вихованню, утриманню дитини, тривалий час не виконуючи батьківських обов'язків.
Крім цього, оскільки відповідач не забезпечує матеріально неповнолітню дитину, а відсутність довідки про розмір стягнутих аліментів перешкоджає оформленню державної допомоги на дитину - є необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4 .
В судове засідання представник позивача подпав письмову заяву, якою сторона підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився вдруге, повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.
Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутність, яке судом задоволено.
Інших клопотань від сторін не надходило.
Позивачем заявлено вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Із оглянутої судом копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 24 березня 2005 року).
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Сарни, про що Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області ЗМУМЮ (м.Львів) складено актовий запис №736, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
За змістом ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, виключно, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Таким чином, при вирішенні питання можливості позбавлення батьківських прав одного із батьків дитини суд має з'ясувати - чи дійсно останній мав можливість виконувати свої батьківські обов'язки та ухилявся від їх виконання.
Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз'єднання сім'ї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007року).
Відповідно до висновку №02/16-159 від 26 січня 2022 року Сарненської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої дитини : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що відповідач проживає окремо від дитини, утриманням, вихованням та доглядом дитини не займається, життям дитини не цікавиться, оскільки не приїжджає до дитини, не телефонує. В зв'язку з наведеним органом опіки та піклування надано позитивний висновок щодо можливості позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_6 , 2005 року народження.
Обставини, викладені у вказаному вище висновку Сарненської міської ради щодо відсутності батьківського піклування з боку ОСОБА_3 доводяться доказами, наданими позивачем, а саме : актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, письмовими поясненнями.
Так, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 25 січня 2022 року - неповнолітня ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 , у приватному будинку, в якому створені належні санітарно-гігієнічні та матеріально-побутові умови для проживання дитини. В ході обстеження умов проживання дитини встановлено, що її батько не бере жодної участі в її вихованні та утриманні.
Вказані обставини підтверджені письмовими поясненнями ОСОБА_8 , яка є сестрою ОСОБА_6 , та класного керівника дитини - ОСОБА_9 .
ОСОБА_8 підтвердила, що батько неповнолітньої сестри ОСОБА_10 , життям, здоров'ям, навчанням сестри не цікавиться, допомоги не надає.
ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_4 навчається в Сарненському районному ліцеї «Лідер» з 01 вересня 2018 року. За час навчання із навчальним закладом співпрацювала виключно мама ОСОБА_7 . Батько дитини у роботі школи та у шкільному житті дитини участі не приймав.
Вказані обставини письмово підтвердила безпосередньо ОСОБА_6 , яка повідомила, що батько не має бажання спілкуватись із нею, жодної підтримки не виявляє, допомоги не надає.
Згідно із наявною в матеріалах справи письмовою заявою відповідача, посвідченою нотаріально - ОСОБА_3 підтвердив факт невиконання ним батьківських обов'язків відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_6 та повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.
Таким чином, оскільки судом з'ясовано, що ОСОБА_3 дійсно не виконує передбачені законодавством батьківські обов'язки по вихованню, утриманню та належному догляді відносно неповнолітньої дитини, враховуючи досліджені судом докази, суд вважає, що є достатні правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, через що позов в цій частині підлягає до задоволення.
Отже, судом встановлено, що на момент звернення позивача із даним позовом до суду ОСОБА_4 є неповнолітньою.
Згідно із наданою позивачем копією довідки про реєстрацію місця проживання особи №2134 від 23 грудня 2021 року - неповнолітня дитина зареєстрована по АДРЕСА_1 , тобто, проживає окремо від батька.
Крім цього, відповідач не заперечував в суді ті обставини, що ним не надається матеріальна допомога на утримання неповнолітньої дитини.
Таким чином, відповідачем порушені права неповнолітньої дитини на матеріальне забезпечення до досягнення повноліття, оскільки законодавством на батьків покладається обов'язок по утримання неповнолітньої дитини.
Відповідачем, відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, якою встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень - не надано доказів на спростування заявлених позивачем вимог.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
В ході судового розгляду даного позову не встановлено наявності у відповідача інших утриманців або наявності інших обставин, що перешкоджають стягненню з останнього аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Заперечень у виді відзиву на позовну заяву щодо позовних вимог Сарненської міської ради в частині стягнення аліментів та доказів надання в добровільному порядку коштів на утримання дитини - дочки ОСОБА_6 , відповідачем суду подано не було, а тому, з огляду на наведене, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів з останнього правомірними.
Суд вважає за доцільне визначити стягувані з відповідача аліменти відповідно до ст.183 СК України у частці від заробітку останнього, в розмірі, вказаному у позові, оскільки саме про такий порядок просить у позовній заяві позивач, відповідачем проти цього заперечень не надано.
При визначенні розміру аліментів, який має бути стягнуто з відповідача, судом враховується, що згідно із ч.2 ст.182 СК України - розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, згідно із ч.1 ст.183 СК України, визначається судом.
Позивач просить визначити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, як 1/4 частину заробітку боржника. В судовому засіданні судом не встановлено обставин, за яких відповідач не був би в змозі сплачувати аліменти у вказаному розмірі, через що позов Сарненської міської ради підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165, 180 СК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, код ЄДРПОУ 04057770) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої дитини : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 25 березня 2022 року і до повноліття дитини - на особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: