Справа № 570/4675/21
Номер провадження 3-в/570/15/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області Малько Т.С. щодо вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, серія та номер паспорта суду невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , притягнутого 05 листопада 2021 року постановою Рівненського районного суду Рівненської області до адмінвідповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського районного суду від 05 листопада 2021 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Згідно подання старшого інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області Малько Т.С., постанова суду до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області надійшла 11.02.2022 року і була прийнята до виконання.
18 лютого 2022 року та 28.02.2022 року ОСОБА_2 викликався до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області для бесіди і роз'яснення порядку та умов відбування стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, однак за викликами порушник не з'явився, про поважні причини неявки не повідомляв.
12 квітня 2022 року до Рівненського РВ № 1 надійшла інформація з Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), що згідно матеріалів виконавчого провадження останній проживає за вказаною у постанові суду адресою.
Згідно інформації обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_2 01.06.2016 року знятий з реєстраційного обліку.
Із телефонної розмови з дільничним офіцером поліції Олександрійської сільської ради Рівненського району ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , не проживає, можлива адреса перебування у родичів в АДРЕСА_2 .
04 травня 2022 року та 12 травня 2022 року за нововиявленою адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 викликався до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області для роз'яснення порядку та умов відбування стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, однак за викликами порушник не з'явився, про поважні причини неявки не повідомляв.
13 травня 2022 року працівниками Рівненського РВ № 1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснена перевірка місця проживання, в ході якої двері квартири ніхто не відчинив, тому було прийняте рішення залишити виклик до Рівненського РВ № 1 на 17 травня 2022 року, за яким порушник ОСОБА_2 не з'явився та про поважні причини неявки не повідомляв.
18 травня 2022 року стосовно ОСОБА_2 було розпочато початкові розшукові заходи з метою встановлення місця перебування порушника та скеровані запити до: ІТТ № 1 Національної поліції в Рівненській області, КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" Рівненської обласної ради, КП "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради, Рівненського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану, КНП "Клеванська лікарня імені Михайла Вервеги" Клеванської селищної ради, КП "РОЦзНСП" Рівненської обласної ради, ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" та Відділення поліції № 1 РУП ГУНП в Рівненській області. З отриманих відповідей вказаних організацій встановити місце перебування порушника ОСОБА_2 не вдалося.
Уповноваженим органом з питань пробації було проведено ряд заходів з метою встановлення місця проживання порушника, однак місцезнаходження ОСОБА_2 встановити не вдалося. В зв'язку з цим 17 червня 2022 року було вирішено звернутися до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на підставі ст.36 Закону України "Про виконавчу службу" з метою подальшого звернення до суду щодо винесення ухвали про розшук боржника.
13 липня 2022 року з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшла інформація, що 12 липня 2022 року державним виконавцем було направлено до Придніпровського районного суду м.Черкаси подання про оголошення боржника ОСОБА_2 в розшук.
08 вересня 2022 року з Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла ухвала про відмову в оголошенні у розшук порушника та була зазначена ще одна можлива адреса місця перебування порушника: АДРЕСА_3 (місце реєстрації станом на 31.01.2014 року).
15 вересня 2022 року за нововиявленою адресою ОСОБА_2 викликався до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку та умов відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, однак за викликами порушник не з'явився, про причини неявки не повідомляв
Станом на 16 вересня 2022 року відбутий строк застосованого адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин відсутній, тому наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Представник Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" Малько Т.С. в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Виходячи з вищенаведеного,вважаю можливим слухати справу у відсутності представника Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" і особи, яка притягнута до адмінвідповідальності ОСОБА_2 .
Вивчивши доводи подання старшого інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області Малько Т.С., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Постанова набрала законної сили та звернута до виконання.
Відповідно до положень ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.
Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.
Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Як вбачається із матеріалів, долучених до подання, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була розглянута без його участі, копію постанови він не отримав.
Враховуючи, що постанова від 05 листопада 2021 року хоч і була звернута до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, однак не була виконана не з вини особи щодо якої вона винесена і на даний час її неможливо виконати, приймаючи до уваги положення ст.ст.303, 304 КУПАП та ст.80 КК України, приходжу до переконання про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв'язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.303, 304 КУпАП, ст. 80 КК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області Малько Т.С. щодо вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строку давності виконання судового рішеннявідносно ОСОБА_1 - задоволити.
Припинити виконання постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно- корисних робіт.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Остапчук Л.В.