Провадження № 1-кс/537/883/2022
Справа № 537/3126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,
встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 відповідно до якого, заявниця просить скасувати арешт на мобільний телефон «Redmi Note 11S» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2 : НОМЕР_2 , модель : НОМЕР_3 та технічний паспорт НОМЕР_4 на мотоцикл «Ява 350» д.н.з. НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4 , а також технічний паспорт НОМЕР_6 на мотоцикл «КМЗ-8.920 Днепр» 1990 року випуску д.н.з. НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2022 року по справі №537/3126/22 у кримінальному провадженні № 12022170530000499 від 25.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Зобов'язати відповідальну особу ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повернути мені, ОСОБА_3 вилучені під час обшуку 22.11.202 року за адресою : АДРЕСА_1 та №2 - мобільний телефон «Redmi Note 11S» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2 : НОМЕР_2 , модель : НОМЕР_3 та технічний паспорт НОМЕР_4 на мотоцикл «Ява 350» д.н.з. НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4 , а також технічний паспорт НОМЕР_6 на мотоцикл «КМЗ-8.920 Днепр» 1990 року випуску д.н.з. НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170530000499 від 25.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. 22.11.2022 року старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено обшук за місцем мого проживання : АДРЕСА_2 . Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від 11.11.2022 року. З даної ухвали вбачається, що метою проведення обшуку було віднайти та вилучити грошові кошти, мобільні термінали з абонентськими номерами, якими користується ОСОБА_7 , одяг та взуття в якому ОСОБА_7 перебував на місці вчинення злочину та інших речових доказів, які мають значення для кримінального провадження. В ході проведення даного обшуку було вилучено особисте майно заявниці, яке не має жодного відношення до ОСОБА_7 , а належить їй особисто на праві приватної власності, а саме її мобільний телефон «Redmi Note 11S» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2 : НОМЕР_2 , модель : НОМЕР_3 , який було упаковано до полімерного пакету сірого кольору. Відповідно до гарантійного талону та фіскального чеку від 29.08.2022 року даний мобільний телефон було придбано особисто нею в магазині «МОБІ ОПТ ». Вказаний телефон було вилучено у неї з рук під час проведення вищевказаного обшуку в приміщенні, що належитьїй на праві приватної власності та де вона проживає. Крім того, в ході обшуку було вилучено технічний паспорт НОМЕР_4 на мотоцикл «Ява 350» д.н.з. НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4 , а також технічний паспорт НОМЕР_6 на мотоцикл «КМЗ-8.920 Днепр» 1990 року випуску д.н.з. НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_5 . Вказані документи не мають жодного відношення до кримінального провадження, що розслідується, знаходились у мене на збереженні та не здобуті злочинним шляхом. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2022 року ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого В ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та в рамках кримінального провадження № 12022170530000499 від 25.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, було накладено арешт на всі речі, що були вилучені 22.11.2022 року за адресою : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 в її присутності. З метою не порушення її права на мирне володіння, розпорядження та користування майном, яке перебувало у заявниці на законних підставах, а також з метою запобігання його псуванню чи пошкодженню, приведенню в непридатний стан, заявниця просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2022 року по справі №537/3126/22 на мобільний телефон «Redmi Note 11S» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2 : НОМЕР_2 , модель : НОМЕР_3 та технічний паспорт НОМЕР_4 на мотоцикл «Ява 350» д.н.з. НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4 , а також технічний паспорт НОМЕР_6 на мотоцикл «КМЗ-8.920 Днепр» 1990 року випуску д.н.з. НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_5 . Вважає, що повернення перерахованих речей жодним чином не зашкодить подальшому розслідуванню кримінального провадження.
В судове засідання ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_9 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, адвокатом надіслано до суду заяву, відповідно до якої останній просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
В судове засідання прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву відповідно до якої, заперечує проти задоволення клопотання, у зв'язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, просить судове засідання проводити без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов до таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 25.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за №12022170530000499 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що за період часу з 19:00 год. 23.08.2022 по 08:57 год. 24.08.2022 під час військового стану введеного по всій території України, невстановлена особа, здійснила крадіжку сейфу та грошових коштів з каси магазину професійної косметики « Карамель », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , чим завдала матеріальні збитки.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2022 в рамках кримінального провадження №12022170530000499 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні кімнати АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 та кімнати АДРЕСА_6 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з метою виявлення та вилучення викрадених речей, а саме: грошових коштів, мобільних терміналів з абонентськими номерами, якими користується ОСОБА_7 , одягу та взуття в якому ОСОБА_7 , перебував на місці вчинення злочину та інших речових доказів які мають значення для кримінального провадження.
З протоколу обшуку від 22.11.2022 вбачається, що було виявлено та вилучено наступні речі: інструмент «кусачки» YATO; чотири полімерні зіп-пакети (три світло-зеленого кольору, один сірого кольору) з залишками кристалічної речовини білого кольору ззовні схожою на наркотичну; черевики чоловічі, шкіряні, чорного кольору, 42 розміру; чоловічі спортивні черевики «Kenvelo», кольору хакі, розміру 43; чоловічі кросівки, чорного кольору, «Calculated»; штани чоловічі, спортивні, фірми «Nike», темно синього кольору; куртка чоловіча, темно-зеленого кольору, «Blue harbour»; куртка чоловіча, синього-чорного кольору, «Аviс»; шуруповерт марки «РІТ» PSR18-01 s/n 20102019261, чорного кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi» НОМЕР_18, синього кольору; присоска для скла марки «Vorel», жовтого кольору; металевий предмет ззовні схожий на викрутку; зіп-пакет з речовиною кристалічною білого кольору ззовні схожою на наркотичну; зіп-пакет з речовиною кристалічною білого кольору ззовні схожою на наркотичну; ваги кухонні марки «ROHS» 500 гр.; пластикова баночка круглої форми з кришкою рожевого кольору з кристалічною речовиною білого кольору ззовні схожою на наркотичну; технічний паспорт НОМЕР_8 на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2107», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , на ім'я ОСОБА_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_10 на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21013», д.н.з. НОМЕР_11 , на ім'я ОСОБА_14 ; посвідчення водія серія НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки «Samsung» SM-M307F/DS, імей: НОМЕР_13 , білого кольору; технічний паспорт серія НОМЕР_4 на мотоцикл марка «Ява 350», д.н.з. НОМЕР_5 , на ім'я ОСОБА_4 ; технічний паспорт серія НОМЕР_6 на мотоцикл марки «КМЗ-8.920 Днепр» 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , на ім'я ОСОБА_5 ; зіп-пакет з речовиною кристалічною білого кольору ззовні схожою на наркотичну; електронні ваги срібного кольору марки «QC PASS» 200 гр.; чотири металеві предмети ззовні схожі на патрони калібру 5.45; два зіп-пакета (один сірого кольору, другий прозорий) та два паперових згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожою на наркотичну; камера зовнішнього відеоспостереження марки «Таро» модель «С200» s/n22082Х8000524; камера зовнішнього відеоспостереження марки «Camera» модель «ІРС- HDW4100SP-0360B»; блок розпалювання ксенонових фар марки «Fanton» 2 шт.; налобний фонар, чорного кольору, без маркувань; поводок для собак марки «Flexi», чорного кольору; поводок для собак, синього кольору, без маркувань; керамічний глечик з пластиковою пляшкою з наперстком ззовні схожа на пристрій для куріння; телескопічна дубинка «Police»; мультиметр М-830В, чорного кольору; металева насадка для перфоратору «зубило»; мобільний телефон марки «Nokia» модель «1035», чорного кольору, імей: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; макасини чоловічі, сірого кольору, з підошвою білого кольору; кросівки чоловічі, сірого кольору, «Fila»; кросівки чоловічі, коричневого кольору, «DUFFS»; чоботи чоловічі брезентові, зеленого кольору, розміру 40; жилет, синього кольору, «DANONE»; куртка шкіряна чоловіча «Springfield», коричневого кольору; мобільний телефон марки «Redmi» модель «2201117SY», синього кольору, імей: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .
Постановою від 22.11.2022 слідчою ОСОБА_6 вказані речі визнані речовими доказами та поміщенні до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 КРКУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2022 клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задоволено. Накладено арешт на речові докази: інструмент «кусачки» YATO; чотири полімерні зіп-пакети (три світло-зеленого кольору, один сірого кольору) з залишками кристалічної речовини білого кольору ззовні схожою на наркотичну; черевики чоловічі, шкіряні, чорного кольору, 42 розміру; чоловічі спортивні черевики «Kenvelo», кольору хакі, розміру 43; чоловічі кросівки, чорного кольору, «Calculated»; штани чоловічі, спортивні, фірми «Nike», темно синього кольору; куртка чоловіча, темно-зеленого кольору, «Blue harbour»; куртка чоловіча, синього-чорного кольору, «Аviс»; шуруповерт марки «РІТ» PSR18-01 s/n 20102019261, чорного кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi» НОМЕР_18, синього кольору; присоска для скла марки «Vorel», жовтого кольору; металевий предмет ззовні схожий на викрутку; зіп-пакет з речовиною кристалічною білого кольору ззовні схожою на наркотичну; зіп-пакет з речовиною кристалічною білого кольору ззовні схожою на наркотичну; ваги кухонні марки «ROHS» 500 гр.; пластикова баночка круглої форми з кришкою рожевого кольору з кристалічною речовиною білого кольору ззовні схожою на наркотичну; технічний паспорт НОМЕР_8 на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2107», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , на ім'я ОСОБА_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_10 на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21013», д.н.з. НОМЕР_11 , на ім'я ОСОБА_14 ; посвідчення водія серія НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки «Samsung» SM-M307F/DS, імей: НОМЕР_13 , білого кольору; технічний паспорт серія НОМЕР_4 на мотоцикл марка «Ява 350», д.н.з. НОМЕР_5 , на ім'я ОСОБА_4 ; технічний паспорт серія НОМЕР_6 на мотоцикл марки «КМЗ-8.920 Днепр» 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , на ім'я ОСОБА_5 ; зіп-пакет з речовиною кристалічною білого кольору ззовні схожою на наркотичну; електронні ваги срібного кольору марки «QC PASS» 200 гр.; чотири металеві предмети ззовні схожі на патрони калібру 5.45; два зіп-пакета (один сірого кольору, другий прозорий) та два паперових згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожою на наркотичну; камера зовнішнього відеоспостереження марки «Таро» модель «С200» s/n22082Х8000524; камера зовнішнього відеоспостереження марки «Camera» модель «ІРС- HDW4100SP-0360B»; блок розпалювання ксенонових фар марки «Fanton» 2 шт.; налобний фонар, чорного кольору, без маркувань; поводок для собак марки «Flexi», чорного кольору; поводок для собак, синього кольору, без маркувань; керамічний глечик з пластиковою пляшкою з наперстком ззовні схожа на пристрій для куріння; телескопічна дубинка «Police»; мультиметр М-830В, чорного кольору; металева насадка для перфоратору «зубило»; мобільний телефон марки «Nokia» модель «1035», чорного кольору, імей: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; макасини чоловічі, сірого кольору, з підошвою білого кольору; кросівки чоловічі, сірого кольору, «Fila»; кросівки чоловічі, коричневого кольору, «DUFFS»; чоботи чоловічі брезентові, зеленого кольору, розміру 40; жилет, синього кольору, «DANONE»; куртка шкіряна чоловіча «Springfield», коричневого кольору; мобільний телефон марки «Redmi» модель «2201117SY», синього кольору, імей: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , які 22.11.2022 виявлені та вилучені в ході обшуку, з позбавленням права на розпорядження власника майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт майна має тимчасовий характер, його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна з цих підстав, згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України підлягає враховуванню, в тому числі, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, зі змісту вказаних положень КПК України вбачається, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, може бути застосовано до визначеного кола суб'єктів - щодо будь-якої фізичної або юридичної особи. Іншою необхідною умовою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є наявності обґрунтованого припущення про що речі, документи, інше майно: 1) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; 2) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 3) є предметом, що був об'єктом кримінально протиправних дій, 4) набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, при вирішенні питання про накладення арешту на речовий доказ, вилучений в ході обшуку від 22.11.2022 в кімнаті АДРЕСА_7 слідчим суддею згідно ухвали від 25.11.2022, що зазначене майно, є речовими доказами, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв'язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.
Досудове слідство по кримінальному провадженню №12022170530000499 не завершено, всі необхідні слідчі дії не проведено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .