Зіньківський районний суд Полтавській області
38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/1246/22
Номер провадження 1-кс/530/443/22
13.12.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №12022175490000260 від 10.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
13.12.2022 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022175490000260 від 10.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 09.12.2022 року до ЧЧ СПД №1 Котельва надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності особу котра у вересні 2021 року шляхом вільного доступу з території житлового домогосподарства вчинила крадіжку заднього колеса з трактора ЮМЗ, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 1500 грн.
10.12.2022 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 12022175490000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено про те що до вчинення кримінального проступку може бути причетний ОСОБА_6 , 1998 р.н., житель АДРЕСА_2 .
09.12.2022 року проведено огляд предмету в ході якого виявлено та вилучено на підставі заяви, ОСОБА_6 , який добровільно видав на узбіччі дороги біля домогосподарства №122 вул. Калантаївська, смт. Котельва, Полтавського району диск металевий колісний R38 з трактора ЮМЗ-6 та шина з трактора ЮМЗ-6, 15,5 R38 Ф-2А.
Також в ході огляду встановлено що металевий диск в справному стані та придатний для використання за призначенням, мається нашарування корозійного наліту без пошкоджень, шина в свою чергу має незначні пошкодження, у вигляді відреставрованого накладення латки на покришку, мається незначний знос шини та місцями маються тріщини та дана шина придатна для використання за призначенням.
10.12.2022 дізнавачем винесено постанову про визнання речовим доказом:диск металевий колісний R38 з трактора ЮМЗ-6 та шина з трактора ЮМЗ-6, 15,5 R38 Ф-2А.
11.12.2022 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який зазначив, що у 2016 році у власність придбав трактора ЮМЗ-6 для власного користування. В комплекті з трактором попередній власний передав йому у власність заднє тракторне колесо в зібраному вигляді, а саме диск металевий колісний R38 з трактора ЮМЗ-6 та шина з трактора ЮМЗ-6, 15,5 R38 Ф-2А. Так на початку вересня 2021 року потерпілий виявив відсутність вказаного колеса з гумою на місці його зберігання, а саме на території господарського двору, за місцем свого проживання.
Враховуючи, що диск металевий колісний R38 з трактора ЮМЗ-6 та шина з трактора ЮМЗ-6, 15,5 R38 Ф-2А, являються речовими доказами,так як були предметом кримінального правопорушення, тому 10.12.2022 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_7 вони визнані речовими доказами і передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 (смт. Котельва) відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, розташованої по вул. Береговій, 18 в селищі Котельва, Полтавського району, Полтавської області, в якому функціонує орган дізнання, до моменту проведення судових експертиз.
На даний час в органу досудового розслідування є об'єктивна потреба встановлення обставин вчиненнякримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаних речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Крім того, накладення арешту на диск металевий колісний R38 з трактора ЮМЗ-6 та шина з трактора ЮМЗ-6, 15,5 R38 Ф-2А є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, що може перешкоджати всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у камері зберігання речових доказів СПД №1 відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує орган дізнання, до моменту проведення судових експертиз.
Також враховуючи те, що диск металевий колісний R38 з трактора ЮМЗ-6 та шина з трактора ЮМЗ-6, 15,5 R38 Ф-2А є предметами вчинення кримінального правопорушення, можуть зберегти на собі сліди, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного речового доказу та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з'явилася, але написала заяву, що подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених, вивчивши наявні матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, власник майна ОСОБА_5 не з'явився, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.
Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У клопотанні про накладення арештуна майно прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначає, що 09.12.2022 року до ЧЧ СПД №1 Котельва надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності особу котра у вересні 2021 року шляхом вільного доступу з території житлового домогосподарства вчинила крадіжку заднього колеса з трактора ЮМЗ, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 1500 грн.
10.12.2022 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 12022175490000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено про те що до вчинення кримінального проступку може бути причетний ОСОБА_6 , 1998 р.н., житель АДРЕСА_2 .
09.12.2022 року проведено огляд предмету в ході якого виявлено та вилучено на підставі заяви, ОСОБА_6 , який добровільно видав на узбіччі дороги біля домогосподарства №122 вул. Калантаївська, смт. Котельва, Полтавського району диск металевий колісний R38 з трактора ЮМЗ-6 та шина з трактора ЮМЗ-6, 15,5 R38 Ф-2А.
Також в ході огляду встановлено що металевий диск в справному стані та придатний для використання за призначенням, мається нашарування корозійного наліту без пошкоджень, шина в свою чергу має незначні пошкодження, у вигляді відреставрованого накладення латки на покришку, мається незначний знос шини та місцями маються тріщини та дана шина придатна для використання за призначенням.
10.12.2022 дізнавачем винесено постанову про визнання речовим доказом:диск металевий колісний R38 з трактора ЮМЗ-6 та шина з трактора ЮМЗ-6, 15,5 R38 Ф-2А.
11.12.2022 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який зазначив, що у 2016 році у власність придбав трактора ЮМЗ-6 для власного користування. В комплекті з трактором попередній власний передав йому у власність заднє тракторне колесо в зібраному вигляді, а саме диск металевий колісний R38 з трактора ЮМЗ-6 та шина з трактора ЮМЗ-6, 15,5 R38 Ф-2А. Так на початку вересня 2021 року потерпілий виявив відсутність вказаного колеса з гумою на місці його зберігання, а саме на території господарського двору, за місцем свого проживання.
Враховуючи, що диск металевий колісний R38 з трактора ЮМЗ-6 та шина з трактора ЮМЗ-6, 15,5 R38 Ф-2А, являються речовими доказами,так як були предметом кримінального правопорушення, тому 10.12.2022 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_7 вони визнані речовими доказами і передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 (смт. Котельва) відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, розташованої по вул. Береговій, 18 в селищі Котельва, Полтавського району, Полтавської області, в якому функціонує орган дізнання, до моменту проведення судових експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 09.12.2022 року слідчим, прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.
Метою накладення арешту надиск металевий колісний R38 з трактора ЮМЗ-6 та шина з трактора ЮМЗ-6, 15,5 R38 Ф-2А , є те що вони були об'єктом кримінально-протиправних дій, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні ,а також з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим, прокурором доведена необхідність арешту на брухт чорних металів , а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №12022175490000260 від 10.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовільнити .
Накласти арешт на вилучене 09.12.2022 року поряд з домогосподарством, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування майном,диск металевий колісний R38 з трактора ЮМЗ-6 та шина з трактора ЮМЗ-6, 15,5 R38 Ф-2А, котрі передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, селище Котельва, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання диску металевого колісного R38 з трактора ЮМЗ-6 та шини з трактора ЮМЗ-6, 15,5 R38 Ф-2А визначити кімнату зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, ОСОБА_5 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_8 ОСОБА_9