Ухвала від 29.11.2022 по справі 359/2720/21

Ухвала

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 359/2720/21

провадження № 61-11736ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 20 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 15 листопада 2022 року у справі за позовомОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство внутрішніх справ України, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баховський М. М., на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, повний текст якої складено 17 листопада 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 червня 2022 року у справі № 362/643/21 (провадження № 14-32цс22), у постановах Верховного Суду від 24 вересня 2021 року у справі № 748/303/20 (провадження № 61-12794св20),

від 19 жовтня 2022 року у справі № 750/3665/20 (провадження № К/990/15965/22) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 20 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 15 листопада 2022 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 359/2720/21 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство внутрішніх справ України, про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук

Попередній документ
107962638
Наступний документ
107962640
Інформація про рішення:
№ рішення: 107962639
№ справи: 359/2720/21
Дата рішення: 29.11.2022
Дата публікації: 21.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.07.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Бориспільського міськрайонного суду Ки
Дата надходження: 18.01.2023
Предмет позову: про зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
28.04.2026 03:25 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
28.04.2026 03:25 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
28.04.2026 03:25 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
28.04.2026 03:25 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
28.04.2026 03:25 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
28.04.2026 03:25 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
28.04.2026 03:25 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
28.04.2026 03:25 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
28.04.2026 03:25 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
14.05.2021 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.06.2021 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.08.2021 10:40 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.10.2021 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
01.12.2021 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.01.2022 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.02.2022 14:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області