Ухвала від 20.12.2022 по справі 911/2156/19

УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2156/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравська Нива"

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Подоляк Ю.В.)

від 14.12.2021,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Коробенко Г.П., судді - Козир Т.П., Кравчук Г.А.)

від 06.10.2022,

за позовом Фермерського господарства "Озерце"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравська Нива"

про стягнення 1 120 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

10.12.2022 ТОВ "Жоравська Нива" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №911/2156/19 до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлю-ються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.12.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №911/2156/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Жоравська Нива" на користь ФГ "Озерце" 720 000,00 грн основного боргу, в решті позовних вимог відмовлено.

ТОВ "Жоравська Нива" просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Враховуючи предмет спору та вимоги касаційної скарги, при подачі цієї касаційної скарги ТОВ "Жоравська Нива" повинно сплатити судовий збір у розмірі 21 600,00 грн (200 % від (720 000,00 грн x 1,5 : 100% = 10 800,00 грн)).

Проте, до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не додано.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 21 600,00 грн.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У касаційній скарзі відповідач посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, як на підставу касаційного оскарження вказаних судових рішень, з посиланням на правові висновки, викладені у постановах Верховного суду, проте не зазначає, які саме норми матеріального чи процесуального права були порушені або неправильно застосовані судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги ТОВ "Жоравська Нива" на рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №911/2156/19 без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравська Нива" на рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №911/2156/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Жоравська Нива" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Жоравська Нива", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко

Попередній документ
107962615
Наступний документ
107962617
Інформація про рішення:
№ рішення: 107962616
№ справи: 911/2156/19
Дата рішення: 20.12.2022
Дата публікації: 21.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (22.02.2022)
Дата надходження: 28.08.2019
Предмет позову: Стягнення 1120000,00 грн
Розклад засідань:
21.01.2020 11:50 Господарський суд Київської області
28.09.2021 12:10 Господарський суд Київської області
26.10.2021 15:00 Господарський суд Київської області
14.12.2021 12:10 Господарський суд Київської області
22.09.2022 10:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
СТРАТІЄНКО Л В
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
КОРОБЕНКО Г П
ПОДОЛЯК Ю В
ПОДОЛЯК Ю В
СТРАТІЄНКО Л В
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач (боржник):
ТОВ "Жоравська Нива"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жоравська Нива"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖОРАВСЬКА НИВА"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖОРАВСЬКА НИВА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жоравська Нива"
Фермерське господарство "Озерце"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Жоравська Нива"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жоравська Нива"
позивач (заявник):
Фермерське господарство "Озерце"
представник відповідача:
Вак О.В.
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАКУЛІНА С В
ГАВРИЛЮК О М
КІБЕНКО О Р
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МАЙДАНЕВИЧ А Г