УХВАЛА
20 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/3296/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича»
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.)
від 08.11.2022,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича»
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "НДЦ "Полімерні трубопроводи в будівництві";
2. Приватне підприємство "ХТОН";
3. Фізична особа-підприємець Агакій Вадим Миколайович;
4. Фізична особа-підприємець Мнацаканова Яна Гургенівна;
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛСЕР+";
6. Фізична особа-підприємець Близнюк Тетяна Анатоліївна;
7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Артеслекс";
8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен";
9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномода";
10. СПЕЦІАЛІЗОВАНА ОГНЕУПОРНА КОМПАНІЯ ТОВ;
11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Тайм Україна";
12. Фізична особа-підприємець Єгорова Ніна Михайлівна;
13. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН-ЕС";
14. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕССЕТ";
15. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТЕЗ-ПРО";
16. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Страховий будинок";
17. Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-КОНСАЛТИНГ";
18. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРО ТРЕЙДНГ КОНСАЛТІНГ";
19. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефік";
20. Товариство з обмеженою відповідальністю "A.T.K.";
21. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскалан ЛТД";
22. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київміськреклама";
23. Товариство з обмеженою відповідальністю "Жалюзі штори ролети";
24. Фізична особа-підприємець Уваровська Ольга Миколаївна;
25. Товариство з обмеженою відповідальністю "Анна Малік";
26. Фізична особа-підприємець Фірсанова Віра Дмитрівна;
27. Фізична особа-підприємець Найдьонов Олександр Петрович,
про стягнення 873 997,45 грн, -
ВСТАНОВИВ:
05.12.2022 ТОВ «Офісний центр «Квадрат на Малевича» звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі №910/3296/17 до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлю-ються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Світло" на користь ТОВ "Офісний центр "Квадрат на Малевича" основну заборгованість в розмірі 873 208,69 грн, 3% річних в розмірі 788,76 грн, судовий збір в розмірі 13 098 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі №910/3296/17 рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Офісний центр «Квадрат на Малевича» повністю.
Позивач в касаційній скарзі просить скасувати вказану постанову та залишити в силі рішення.
Враховуючи вимоги касаційної скарги та предмет спору, скаржник при подачі цієї касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 26 219,92 грн (873 997,45 грн х 1,5% :100%= 13 109,96 грн) х 200 %).
Проте, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 26 219,92 грн.
Крім того, в порушення вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення сторонам справи, зокрема третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292, Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі №910/3296/17 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л. Стратієнко