ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про виправлення описки у додатковому рішенні
"19" грудня 2022 р. Справа № 916/1926/22
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,
розглядаючи справу № 916/1926/22
за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Південне шосе, 72; код ЄДРПОУ 00191230)
до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19; код ЄДРПОУ ВП 40081200)
про стягнення 90 760,10 грн;
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/1926/22 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 90 760,10 грн.
Рішенням від 14.11.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" 63 532,07 грн штрафу, 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору, у задоволенні решти вимог відмовлено.
08.12.2022 господарський судом було ухвалено додаткове рішення у справі № 916/1926/22, у відповідності з яким суд, частково задовольнивши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (вх. № 2-1137/22 від 23.11.2022р.), стягнув з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" 6210,10 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.
У постанові від 10.02.2021 у справі № 817/777/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, зокрема, що можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).
Так, у вступній частині додаткового рішення від 08.12.2022 у справі № 916/1926/22 після слів "ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ" помилково не було вказано, що вказане рішення є додатковим.
З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити вказану помилку та зазначити у вступній частині додаткового рішення від 08.12.2022 у справі № 916/1926/22 після слів "ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ" - "(додаткове)".
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Не змінюючи суті додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 у справі № 916/1926/22, виправити допущену у вступній частині вказаного рішення помилку та вказати після слів "ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ" - "(додаткове)", наступним чином:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
(додаткове)
Ухвала набирає законної сили 19.12.2022 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.В. Волков