Ухвала від 19.12.2022 по справі 910/21181/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.12.2022Справа № 910/21181/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-плюс» від 15.12.2022 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі №910/21181/21

За позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах Державного агентства водних ресурсів України

до Фонду державного майна України

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі - Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Водограй-плюс»

про визнання недійсними наказів, договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації та його повернення у державну власність

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури (далі - позивач) в інтересах Державного агентства водних ресурсів України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фонду державного майна України (далі - відповідач 1) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (далі - відповідач 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" (далі - відповідач 3) про визнання недійсними наказів, договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації та його повернення у державну власність.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фондом державного майна України включено до переліку об'єктів малої приватизації майно щодо якого відповідачем-2 проведено процедуру приватизації та укладено з відповідачем-3 договір купівлі-продажу об'єктів інженерної інфраструктури міжгосподарських меліоративних систем, тоді як щодо спірного майна законодавчо встановлена заборона на його приватизацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 відкрито провадження у справі №910/21181/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 призначено засідання у справі на 22.12.2022 о 12 год. 30 хв.

15.12.2022 року до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-плюс» надійшло клопотання від 15.12.2022 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якій просить суд розглянути можливість проводити усі судові засідання по справі №910/21181/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі адвоката Сергійчук Ю.В.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши подане клопотання, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, суд вважає за можливе її задовольнити та проводити усі судові засідання призначені по справі №910/21181/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі адвоката - Сергійчук Ю.В.

Разом з цим, суд роз'яснює заявнику, що згідно приписів частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 16.11.2021 по справі №910/8690/20.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-плюс» від 15.12.2022 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Проводити всі судові засідання призначені по справі №910/21181/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі адвоката - Сергійчук Ю.В.

3. Зобов'язати заявника під час проведення судових засідань по справі №910/21181/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечити належну якість зображення та звуку, які дають можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки, а також інформаційну безпеку.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяТ.В. Васильченко

Попередній документ
107961496
Наступний документ
107961498
Інформація про рішення:
№ рішення: 107961497
№ справи: 910/21181/21
Дата рішення: 19.12.2022
Дата публікації: 21.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо приватизації майна; про укладення, зміну, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (08.04.2024)
Дата надходження: 21.12.2021
Предмет позову: про визнання недійсними наказів, договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації
Розклад засідань:
22.01.2026 13:56 Господарський суд міста Києва
22.01.2026 13:56 Господарський суд міста Києва
22.01.2026 13:56 Господарський суд міста Києва
22.01.2026 13:56 Господарський суд міста Києва
22.01.2026 13:56 Господарський суд міста Києва
22.01.2026 13:56 Господарський суд міста Києва
22.01.2026 13:56 Господарський суд міста Києва
22.01.2026 13:56 Господарський суд міста Києва
22.01.2026 13:56 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
15.03.2022 12:15 Господарський суд міста Києва
16.08.2022 17:00 Господарський суд міста Києва
06.09.2022 15:30 Господарський суд міста Києва
21.10.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
22.12.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
17.01.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
15.02.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
28.03.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
18.04.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
01.05.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
14.09.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 10:20 Касаційний господарський суд
14.05.2024 11:00 Касаційний господарський суд
04.06.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
КОНДРАТОВА І Д
СКРИПКА І М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Водограй-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс"
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
ТОВ "Ситний Двір 2004"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004"
Фонд державного майна України
заявник:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
Хмельницька обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Хмельницька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
позивач в особі:
Державне агенство водних ресурсів України
Державне агентство водних ресурсів України
представник:
Адвокат Місяць Андрій Петрович
представник заявника:
Рудик Олеся Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І