Ухвала від 19.12.2022 по справі 910/15371/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.12.2022Справа № 910/15371/19

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор"

2. Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення №52-р/тк від 19.07.2019

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор", Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №52-р/тк від 19.07.2019.

16.12.2022 через електронну пошту від Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій заявник просить проводити судове засідання по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, Господарський суд міста Києва зазначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Зазначені норми права передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Також, враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватній виробничо-комерційній фірмі "Фіалка" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі №910/15371/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна

Попередній документ
107961478
Наступний документ
107961480
Інформація про рішення:
№ рішення: 107961479
№ справи: 910/15371/19
Дата рішення: 19.12.2022
Дата публікації: 21.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.12.2023)
Дата надходження: 21.07.2023
Предмет позову: визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
14.04.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
30.06.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2021 14:20 Господарський суд міста Києва
31.08.2022 15:40 Господарський суд міста Києва
28.09.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
08.11.2022 13:45 Господарський суд міста Києва
30.11.2022 14:20 Господарський суд міста Києва
21.12.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
25.01.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
04.04.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
17.05.2023 14:25 Господарський суд міста Києва
31.05.2023 13:55 Господарський суд міста Києва
18.10.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
10.01.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БУЛГАКОВА І В
ЄВСІКОВ О О
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БУЛГАКОВА І В
ЄВСІКОВ О О
ЗЕЛЕНІНА Н І
ЗЕЛЕНІНА Н І
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний Комітет України
заявник:
Приватна виробничо-комерційна фірма "ФІАЛКА"
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка"
Приватна виробничо-комерційна фірма "ФІАЛКА"
заявник касаційної інстанції:
Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка"
позивач (заявник):
Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка"
ТОВ "Стиль-Декор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор"
представник скаржника:
адвокат Лисич О.В.
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЗУБЕЦЬ Л П
КАЛАТАЙ Н Ф
КОРСАК В А