Ухвала від 20.12.2022 по справі Б-11/45-3/270-21/145

Справа № Б-11/45-3/270-21/145 (909/887/22)

УХВАЛА

20.12.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Шутка О. І., розглянувши матеріали у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ;

Поштова адреса: АДРЕСА_3 )

про стягнення 173 490, 26 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000, 00 гривень,

поданої в межах справи Б-11/45-3/270-21/145 про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості,

за участю:

від позивача: представник в судове засідання не з'явився,

від відповідача: представник в судове засідання не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області, в межах справи про банкрутство, перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 173 490, 26 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000, 00 гривень.

08.12.2022 на електронну пошту суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16785/22), клопотання про залучення у якості відповідача Івано-Франківське обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (вх. № 16786/22) та клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 16787/22).

Ухвалою від 08.12.2022 суд, зокрема, задовольнив клопотання відповідача про відкладення судового засідання, розгляд справи по суті призначив на 20.12.2022; відзив відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав можливість відповідачу усунути недоліки відзиву шляхом подання до суду доказів, які підтверджують відправлення позивачу копії відзиву і доданих до нього документів (фіскального чеку відділення поштового зв'язку, накладної та опису вкладення до цінного листа з поіменним переліком предметів вкладення, зокрема додатків до відзиву), встановивши строк для усунення недоліків відзиву - 5 днів з дня вручення ухвали; зобов'язав відповідача направити позивачу копію клопотання від 08.12.2022 за вх. № 16786/22 про залучення у якості відповідача - Івано-Франківське обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості з додатками не пізніше 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

12.12.2022 за вх. № 17006/22 на електронну пошту суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 20.12.2022, в режимі відеоконференції.

16.12.2022 за вх. № 17275/22 на електронну пошту суду від відповідача ОСОБА_2 , надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Телефонограмою від 19.12.2022 повідомлено ОСОБА_2 про те, що судове засідання у справі № Б-11/45-3/270-21/145 (909/887/22), призначене на 20.12.2022 відбудеться з використанням комплексу технічних засобів відеоконференцзв'язку та програмного забезпечення "EasyCon" з можливістю представника відповідача ( арбітражного керуючого) брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.12.2022 за вх. № 17421/22 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

20.12.2022 за вх. № 16206/22 на електронну пошту суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів по справі.

В судове засідання 20.12.2022 представники сторін не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи, подані у справі заяви та клопотання, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, 08.12.2022 за вх. № 16786/22 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення у якості відповідача Івано-Франківське обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що зі змісту позовної заяви вбачається що на думку позивача відбулось порушення її прав у зв'язку із припиненням трудових відносин з Івано-Франківським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості. Відтак, відповідач вважає, що з урахуванням предмету спору Івано-Франківське обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості необхідно залучити до участі у справі у якості відповідача.

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно із частиною 2 статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Приписами частин 1 та 2 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, окрім іншого, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

З огляду на наведені норми законодавства, арбітражний керуючий, який призначений господарським судом ліквідатором підприємства-боржника, виконує повноваження керівника останнього та прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

В той же час, положеннями статті 25 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено порядок відшкодування шкоди, заподіяної з вини арбітражного керуючого. Так, у вказаній статті зазначено, що шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій арбітражного керуючого, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, заподіяна особі внаслідок неумисних дій або помилки арбітражного керуючого, відшкодовується за рахунок страхової виплати. Шкода, заподіяна особі внаслідок умисних дій чи бездіяльності арбітражного керуючого, відшкодовується арбітражним керуючим.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості не пред'явлено жодних позовних вимог.

Натомість, позов мотивовано саме незаконними та умисними діями ліквідатора Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Седлецького О. В. та заявлено вимоги про відшкодування останнім самостійно шкоди внаслідок його умисних дій - затримці видачі трудової книжки, а також відшкодування моральної шкоди, на підставі частини 3 статті 25 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, згаданою нормою передбачено, що суд має право залучати до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача, та не вправі залучати до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача.

Заразом, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 справі № 910/7122/17 викладено правову позицію, відповідно до якої визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.

За наведених обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання арбітражного керуючого Седлецького О. В. (вх. № 16786/22 від 08.12.2022) про залучення Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості у якості відповідача у справі № Б-11/45-3/270-21/145 (909/887/22).

Крім того, 20.12.2022 за вх. № 16206/22 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів по справі.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів обґрунтоване необхідністю отримання письмових доказів про існування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача, а саме виписки форми ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, індивідуальні відомості про застраховану особу: ОСОБА_1 .

Водночас, суд звертає увагу, що в матеріалах справи № Б-11/45-3/270-21/145 (909/887/22) наявна означена виписка форми ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, індивідуальні відомості про застраховану особу: ОСОБА_1 (а. с. 25 - 29).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Седлецького О. В. (вх. № 16206/22 від 20.12.2022) про відкладення розгляду справи та витребування доказів по справі.

Згідно із пунктами 1, 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 3, 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою повного, об'єктивного встановлення обставин справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 48, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Седлецького О. В. (вх. № 16786/22 від 08.12.2022) про залучення у якості відповідача Івано-Франківське обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості - відмовити.

2. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Седлецького О. В. (вх. № 16206/22 від 20.12.2022) про відкладення розгляду справи та витребування доказів по справі - відмовити.

3. Розгляд справи по суті призначити на 03.01.2023 об 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

4. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщеннями суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/.

6. Ухвала набирає законної сили 20.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Михайлишин