Ухвала від 20.12.2022 по справі 908/2345/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2022 Справа № 908/2345/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали

за заявою боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.№ НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 21.11.2022 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (б/н від 18.11.2022) боржника - ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 КУзПБ.

За частиною 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу (частина 3 статті 37 КУзПБ).

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтями 162, 164 ГПК України та статтею 116 КУзПБ визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

У відповідності до вимог пункту 12 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема:

- докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, що складає 37 215,00 грн (2 481,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 році) х 5) х3).

Як вбачається з поданих матеріалів, боржником сплачено на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області в якості авансування винагороди арбітражному керуючому суму 1950,00 грн за квитанцією №0.0.2743979879.1 від 16.11.2022.

Згідно роздруківки з рахунку суду від 16.11.2022 на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області дійсно надійшла вказана сума від ОСОБА_1 . Станом на 25.11.2022 будь-яких інших надходжень від ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області не поступало.

Отже, встановлено, що боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у встановленому порядку та розмірі, отже подана заява не відповідає змісту вимог, визначених статтею 116 КУзПБ.

Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи заявником подано договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 08.11.2022, укладений між арбітражним керуючим Хомич Р.В. та заявником - ОСОБА_1 .

За умовами пункту 1.1. договір визначає порядок оплати послуг та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією, покладених на нього відповідно до Кодексу та заяви на участь у справі про банкрутство фізичної особи боржника.

Згідно пунктів 2.1.1., 2.1.2. арбітражний керуючий має право отримувати плату за надані послуги в розмірі та порядку, що встановлені цим договором та ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство та отримувати відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням покладених на нього обов'язків.

Пунктом 3.1. договору визначено, що оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 19 500,00 грн за весь строк виконання повноважень арбітражного керуючого Хомич Р.В. , починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією.

В п. 3.3. договору встановлено, що ОСОБА_1 вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 1 950,00 грн щомісячно на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

За умовами п. 7.1. договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією, якщо інше не передбачено Законом.

Відповідно до ч.1 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 статті 30 КУзПБ передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Станом на 28.11.2022 заявником було внесено оплату авансування послуг арбітражного керуючого у розмірі 1 950,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно було здійснити доплату авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за три місяці на суму 35 265,00 грн (виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2481,00 грн).

Відповідно до ч.3 ст. 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Зазначені обставини стали підставою для залишення заяви про неплатоспроможність ухвалою суду від 28.11.2022 без руху.

Способом усунення недоліків заяви суд визначив надання доказів (платіжного документу), що підтверджують здійснення доплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією на суму 35 265,00 грн.

До Господарського суду Запорізької області 01.12.2022 від боржника - ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла Заява про усунення недоліків (б/н від 30.11.2022).

В Заяві про усунення недоліків боржник, враховуючи наведені вимоги суду, надає ще раз пояснення та документи задля усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі щодо неплатоспроможності фізичної особи.

Позиція боржника щодо підстав надання визначеного ним самостійно саме такого доказу авансування на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі не змінилась.

Суду з заявою додатково надано оновлений Договір про оплату послуг праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 30.11.2022 року, де визначено іншу суму оплати послуг арбітражного керуючого, а саме 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за весь час виконання повноважень.

Проте, на депозитний рахунок суду авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією ні у визначеному в ухвалі суду розмірі - 37215,00 грн - 1950,00 грн = 35 265,00 грн (виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2481,00 грн), ні в визначеному самим боржником розмірі 39000,00 грн - 1950,00 = 37050,00 грн (виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.07.2022 - 2600,00 грн), не внесено.

Разом з тим, в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду по справі №922/1734/20 від 24.11.2020 та по справі №910/2629/20 від 24.09.2020 викладено правову позицію стосовно того, що обов'язок боржника авансувати вищенаведену винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений Кодексом України з процедур банкрутства і подання доказів авансування є обов'язковою умовою, встановленою статтею 116 зазначеного Кодексу. При цьому, ані даний Кодекс, ані інші діючі норми законодавства, не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають і умов, за яких суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому.

Також положеннями частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що докази здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому у відповідному розмірі в обов'язковому порядку подаються до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство/неплатоспроможність.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що однією з обов'язкових передумов для звернення фізичної особою з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Будь-яких положень, умов та підстав, за яких суд може відстрочити, розстрочити або звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому законодавством України не передбачено.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до статті 129 Конституції України, здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні відстрочення сплати винагороди керуючому реструктуризацією.

Станом на 20.12.2022 недоліки заяви ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуті.

За положеннями ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вих.б/н від 18.11.2022) повертається заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вих.б/н від 18.11.2022) і додані до неї документи без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику (в тому числі на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала господарського суду, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 20.12.2022.

Суддя Р.А. Ніколаєнко

Попередній документ
107961218
Наступний документ
107961220
Інформація про рішення:
№ рішення: 107961219
№ справи: 908/2345/22
Дата рішення: 20.12.2022
Дата публікації: 22.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.09.2024)
Дата надходження: 13.09.2024
Предмет позову: КЛОПОТАННЯ про повернення авансування винагороди арбітражному керуючому
Учасники справи:
суддя-доповідач:
НІКОЛАЄНКО Р А
відповідач (боржник):
КОСАРЕВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА