Справа № 559/2965/22
Провадження № 3/559/1548/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2022 м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , студент 3-го курсу Дубенського ВХ ПТУ № 3,
за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),
за участі законного представника ОСОБА_2 ,
встановив:
20.11.2022 о 00:18 в м. Дубно по вул. Грушевського, 54 а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, а саме ніколи не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії. Спілкування та складання протоколу відбувалося у присутності дядька ОСОБА_3 .
Окрім того, 09.12.2022 о 16:35 в м. Дубно по вул. Короленка, 22, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, при цьому не мав при собі чинного страхового полісу про укладення договору обов'язкового страхування.
Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Дубенського міськрайонного суду одночасно, суддя вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно керував автомобілем "ВАЗ 2107", вину у вчиненому визнає. Щодо відсутності страхового полісу пояснив, що не встигли купити страховку, бо його дядька поклали в госпіталь.
Законний представник ОСОБА_1 - мама ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що розуміє, що поведінка сина не правильна. Вона не знала, що син допустив керування транспортним засобом, оскільки думала, що він їде автобусом відвести дядька в госпіталь. Ключі від автомобіля ОСОБА_4 дала його баба. Вказує, що неодноразово просила сина не сідати за кермо автомобіля, однак останній її не слухає. ОСОБА_2 вказала, що про вчинене ОСОБА_1 , з ним спілкувалася та останній пообіцяв подібного не вчиняти.
Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.
Окрім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серія ААД № 080781 від 20.11.2022 (а.с. 2 т. 1), серія ААД № 084164 від 09.12.2022 (а.с. 2 т. 2), серія ААД № 084165 від 09.12.2022 (а.с. 2 т. 3), рапортом (а.с. 3 т. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2 т. 2).
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який допустив адміністративне правопорушення 20.11.2022 та аналогіне 09.12.2022, пом'якшуючі обставини - визнання вини та щире каяття у вчиненому, обтяжуючих обставин не встановлено, з огляду на те, що ОСОБА_1 неодноразово умисно керував транспортним засобом не маючи для цього відповідного права, суддя вважає, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до нього не може бути застосовано захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, оскільки суддя вважає, що цього буде не достатньо для виправлення правопорушника, а до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення на загальних підставах із врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 126, 121, 184, 283 - 284 КУпАП, суддя
постановив:
об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП № 559/2965/22 (провадження №3/559/1548/2022), №559/3344/22 (провадження № 3/559/1694/2022) та № 559/3345/22 (провадження № 3-559/1695/2022) в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам № 559/2965/22 (провадження №3/559/1548/2022).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя М.В. Панчук