Дата документу 16.12.2022Справа № 554/11591/22
Провадження № 1-кс/554/14572/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд ???скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2022 у справі 554/11591/22, на грошові кошти в сумі 46 576 ( сорок шість тисяч п'ятсот сімдесят шість) доларів США, та 146 075 (сто сорок шість тисяч сімдесят п'ять) гривень, мобільний телефон POCOX3 PRO IMEI НОМЕР_1 IMEI(2) НОМЕР_2 , що вилучено під час обшуку у ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги посилався на те, що 17.11.2022 року, відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 19 жовтня 2022 року по справі № 554/11591/22, за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « Неолінк», слідчий ОСОБА_5 провів обшук в результаті якого за місцем діяльності магазину вилучено значну кількість речей, грошових коштів, комп'ютерної техніки, серед чого і особисті речі ОСОБА_4 .
Згідно протоколу обшуку від 17.11.2022 р.( арк. 5, п.4), у ОСОБА_4 у сумці чорного кольору, вилучено грошові кошти номіналом : долари США - номіналом 100 ( сто) у кількості 465 (чотириста шістдесят п'ять купюр, 50 (п'ятдесят) у кількості одна купюра, номіналом 10 (десять) у кількості 1 (одна), 10 (десять) у кількості 1 ( одна) купюра, 5 ( п'ять) у кількості 2 ( дві) купюри, 1 ( одна) у кількості 6 ( шість) купюр. Грошові кошти гривневим номіналом : 500 ( п'ятсот) у кількості 272 ( двісті сімдесят дві) купюри, 1000 ( тисяча) у кількості 5 (п'ять ) купюр, 200 ( двісті) у кількості 37 ( тридцять сім) купюр, 100 ( сто) у кількості 3 ( три) купюри, 50 ( п'ятдесят) у кількості 1 ( одна) купюра, 20 (двадцять) у кількості 1 ( одна) купюра, 5 ( п'ять) у кількості 1 ( одна) купюра, мобільний телефон POCOX3 PRO IMEI НОМЕР_1 IMEI(2) НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Крім того, в тій же сумці, вилучено банківські картки із номерами 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , 3) НОМЕР_7 , 4) НОМЕР_8 , 5) НОМЕР_9 , а також тримач від сім карки за № НОМЕР_10 . Всі перелічені грошові кошти і інші вилучені речі, належать громадянину ОСОБА_4 , що безумовно доводиться знайденими в його чорній сумці банківськими картками на його ім'я, та тримачем від сім карки із відповідним номером.
Вилучені речі та майно не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, так як слідчий суддя дозволив вилучення тільки тих грошових коштів, які здобуті незаконним шляхом.
В той же час слідчий ОСОБА_6 відповідно до протоколу обшуку від 17.11.2022 року вилучив речі та майно які не мають жодного відношення до подій, які зазначені в ухвалі слідчого судді та у зв'язку з чим проводився обшук.
Дані речі, майно, грошові кошти являються особистою власністю громадянина ОСОБА_4 , якими він володіє, користується в особистому житті( в ухвалі суду фігурують інші підприємства, фізичні особи, а ОСОБА_7 , в даному провадженні не значиться), а від так, речі та документи не містять жодної інформації та відомостей по кримінальному провадженню № 12022170000000213 від 19.05.2022 року за ч.2 ст.361-1 КК України.
В рамках кримінального провадження № 42021000000000672 підозра ОСОБА_4 не пред'являлась, відношення до розслідування провадження не має та в межах даного кримінального провадження не є жодною особою, на майно якої, в силу положень ст. 170 КПК України, може бути накладено арешт.
Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.
За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що майно є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується та вбачається безпідставне обмеження права власності на володіння, користування та розпорядження належним майном, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170000000213 від 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучені речі 17.11.2022 року у період часу з 14 год. 26 хв. до 20 год. 31 хв. в ході проведення обшуку у приміщенні магазину «Неолінк» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська 92: П.1 Грошові купюри зовні схожі на банкноти «гривні» номіналом: -20 у кількості 29 шт. -50 у кількості 40 шт. -100 у кількості 86 шт. -200 у кількості 12 шт. -500 у кількості 3 шт. -1000 у кількості 10 шт. -10 у кількості 3 шт. -5 у кількості 1 шт. -Грошові купюри зовні схожі на банкноти «фунти стерлінгів» номіналом 5 у кількості 2 шт. -Грошові купюри зовні схожі на банкноти «долар» (США) номіналом 5 у кількості 1 шт. -Грошова купюра зовні схожа на банкноту «туніс» номіналом 10 у кількості 1 шт. П.2 Грошові купюри зовні схожі на банкноти «євро» номіналом: -10 у кількості 14 шт. -5 у кількості 3 шт. -200 у кількості 1 шт. -50 у кількості 73 шт. -20 у кількості 64 шт. П.3 Грошові купюри зовні схожі на банкноти «гривні» номіналом: -500 у кількості 1500 шт. -1000 у кількості 400 шт. П.4 Грошові купюри зовні схожі на банкноти «долар» (США) номіналом: -100 у кількості 465 шт. -50 у кількості 1 шт.-10 у кількості 1 шт. -5 у кількості 2 шт. -1 у кількості 6 шт. Грошові купюри зовні схожі на банкноти «гривні» номіналом: -500 у кількості 272 шт. -1000 у кількості 5 шт. -200 у кількості 37 шт. -100 у кількості 3 шт. -50 у кількості 1 шт -20 у кількості 1 шт -5 у кількості 1 шт. П.5 Блокнот на пружині з надписом «Sigmamobile» -Блокнот на пружині з надписом «Для тих хто діє» в клітинку. -Блокнот зі слідами потертості та наліпкою «AIS» -Блокнот на пружині з надписом «Lenovo». -Блокнот з надписом «Asbis». Жорсткі диски: -Toshiba S/N 7840STTBS 53 E HD KCB16R2019ь -KINGSTON S/N SA400S37/240G -HGST S/N DM1WVPEN 1 TB -HITSCHI S/N 100423PCK200VJHB37AJ -WD WXL1E11ZMZ03 -WD S/N WX81A92P5049 -HITACHI S/N 100522PBPC001DEVE2DM -SEAGATE S/N 5LY1GMA1 -HITACHI S/N 54E20AKE -WD S/N WCAP96565571 -SEAGATE S/N 5VEFJVM -HITACHI S/N WBCVLR4C -SEAGATE S/N PJ4AYGX -HGST S/N 491H6XJL-SEAGATE S/N 5VEE74BP -HITACHI S/N 110605E2M31243KDC KKD -HGST S/N 3ROGN37K -WD S/N WCAM9D458730 -WD S/N WCAM9F462908 -WD S/N WCAD1A038610 -SAMSUNG S/N S00J20XB64957 -SEAGATE S/N 5VG2VBXJ -SEAGATE S/N 5VC6YW2L -SEAGATE S/N 5VECRBBL -HGST S/N 141022RB F50AM50A 95ZP -TOSHIBA S/N 82HJF9TMSVQ3HDKEB03E0A02S -SEAGATE S/N 5PJ55DN9 -HITACHI S/N 51GRH7EC -WD WXA1AC0D5607 -HGST S/N L903XRSP -HGST S/N 1J2G003T -SEAGATE 5VC3EKK9 -WD S/N WXEZ06F86435 -SEAGATE S/N W0V7EH4A-TOSHIBA S/N 62K2P2K2T -Відеореєстратор «HIKVISION» S/NF08571075 -Системний блок «Lenovo» S/NPB00NJRU з зарядним пристроєм -Системний блок «HP» S/N 8CG7397PLV з зарядним пристроєм П.6 Ноутбук «Lenovo G575» S/N CB12112261 -Частина ноутбука «Lenovo G575» має значні пошкодження S/N CB12955502 П.7 Мобільний телефон «Samsung» білого кольору IMEI НОМЕР_11 , IMEI(2) НОМЕР_12 з сім-картою МТС -Мобільний телефон «Samsung» НОМЕР_13 , IMEI(2) НОМЕР_14 з сім-картами (ном. тел НОМЕР_15 , НОМЕР_16 -Мобільний телефон POCOX3 PRO IMEI НОМЕР_1 , IMEI(2) НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 -Мобільний телефон «LG» з номером мобільного телефону НОМЕР_17 IMEI НОМЕР_18 . -Мобільний телефон Xiaomi білого кольору з пошкодженою задньою кришкою. -Мобільний телефон чорного кольору HuaveiClT-L09 з пошкодженим корпусом задньої кришки. -Банківська картка НОМЕР_19 -Банківська картка НОМЕР_20 -Банківська картка НОМЕР_21 -Флеш-носій чорного кольору -Флеш-носій чорного кольору Samsung -Флеш-носій чорно-фіолетового кольору Transend 16 GB -Флеш-носій синього кольору «pg1» 8GB -Флеш-носій білого кольору «BIAS» -Посвідчення поліцейського на ім'я ОСОБА_8 КВП НОМЕР_22 видано 13.04.2018. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ОСОБА_4 користуватися своїм майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2022 у справі 554/11591/22, на грошові кошти в сумі 46 576 ( сорок шість тисяч п'ятсот сімдесят шість) доларів США, та 146 075 (сто сорок шість тисяч сімдесят п'ять) гривень, мобільний телефон POCOX3 PRO IMEI НОМЕР_1 IMEI(2) НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що вилучено під час обшуку у ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1