Дата документу 13.12.2022Справа № 554/14671/22
Провадження № 1-кс/554/14262/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов'язати дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №120221754200000159 від 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, вручити ОСОБА_4 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що дізнавачами СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №120221754200000159 від 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Зазначене кримінальне провадження №120221754200000159 внесено до ЄРДР 23.03.2022 року на підставі заяви ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 даним злочином було завдано істотної моральної, фізичної або майнової шкоди, яка полягає у неможливості реалізувати та захистити свої права у законний спосіб у порядку, визначеному КПК України, та в умисному невиконанні слідчими та прокурорами своїх обов'язків, в тому числі і не виконанні рішень судів.
В порушення ч.2 ст.55 КПК України ОСОБА_4 до цього часу не вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
У судове засідання заявник не з'явився, представник надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд скарги без участі ОСОБА_4 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з'явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Дізнавач, прокурор до суду повторно не з'явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Судом встановлено, що в провадженні дізнавачів СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №120221754200000159 від 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Заявник ОСОБА_4 в скарзі просить зобов'язати дізнавача виконати певні слідчі (процесуальні) дії.
Відповідно до ст.91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно з ч.2,3 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
В силу вимог ст.ст.40, 40-1 КПК України, проведення слідчих (розшукових) дій належить до повноважень слідчого чи дізнавача. Останні, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, вид та обсяг слідчих (розшукових) дій визначаються вказаними особами самостійно.
Таким чином, відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
За змістом скарги ОСОБА_4 вважає протиправною бездіяльність слідчих органів, яка полягає у не проведенні процесуальних дій.
Проте, суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Таким чином, вимоги ОСОБА_4 про зобов'язання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №120221754200000159 від 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, вручити ОСОБА_4 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого - не підлягають задоволенню.
Одночасно суд роз'яснює, що ОСОБА_4 має право відповідно до ст. 220 КПК України заявляти слідчому, дізнавачу, прокурору клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов'язки.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2