Справа №523/15411/22
Провадження №1-кс/523/3301/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги скаржника ОСОБА_3 діючого в інтересах ТОВ «РепроФарм» на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 діючого в інтересах ПрАТ «Київстар» на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вказаної скарги, ОСОБА_3 діючий в інтересах ТОВ «РепроФарм» звернувся з заявою - повідомленням про кримінальне правопорушенням в порядку ст. 214 КПК Україна до відділу поліції №3 ОРУП ГУМВС України в Одеській в якій викладені обставини, що свідчать про вчинення, на думку скаржника, кримінального правопорушення. Станом на теперішній час, жодних дій, спрямованих на внесення наданих за заявою відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування не вчинялося.
В свої скарзі скаржник вимагав задовольнити скаргу та зобов'язати посадових осіб відділу поліції №3 ГУНП в Одеській області м. Одеси невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 діючого в інтересах ТОВ «РепроФарм» про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Посадові особи Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в судове засідання не з'явились, проте про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.
Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 діючого в інтересах ТОВ «РепроФарм» підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Так, згідно положень ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що також регламентовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року.
Згідно п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» стосовно оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначено, що відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги наявність подання скаржником заяви від 02.08.2022 року про скоєння кримінального правопорушення, враховуючи, що положення ст.214 ч.1 КПК України передбачають обов'язкове внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, та необхідність розпочати досудове розслідування, що не передбачає будь-яких підстав для невнесення заяви до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в частині невнесення відомостей до ЄРДР не відповідає чинному кримінальному процесуальному законодавству, за таких обставин скарга представника скаржника ОСОБА_3 діючого в інтересах ТОВ «РепроФарм» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу скаржника ОСОБА_3 діючого в інтересах ТОВ «РепроФарм» на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеські області невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 діючого в інтересах ТОВ «РепроФарм» про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6