Справа №523/13494/22
Провадження №1-кп/523/1593/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42022163040000048 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикістану, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Азербайджану, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою на 60 днів, посилаючись на неможливість завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження існування ризиків передбачених п.п.1,3 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, які були наявні при обранні запобіжного заходу.
Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених на більш м'який у виді домашнього арешту посилаючись на наявність для цього підстав, у зв'язку з чим в задовленні клопотання прокурора просив відмовити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи що строк дії обраного відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, а підстави для його зміни з урахуванням осіб обвинувачених відсутні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань адвоката ОСОБА_4 та вважає доцільним продовжити дію обраного відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу на 60 днів виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, вину у вчиненні якого визнали частково.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 28.10.2022 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв'язку з наявністю ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
З характеризуючих матеріалів на ОСОБА_6 вбачається, що такі ризики як можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення продовжують існувати, оскільки обвинувачений характеризується як особа, яка не має стійких соціальних зв'язків, постійного місця проживання та засобів для існування, раніше судимий за вчинення злочину пов'язаного із заподіянням смерті особи та обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину пов'язаного з погрозою застосування насильства до потерпілого вину у вчиненні якого частково визнає.
Обставин які не були враховані судом при обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту та наявності підстав для його зміни на даний час суд не вбачає. При цьому, доводи захисника про наявність у обвинуваченого дружини та житла в м.Одеса були враховані судом при обранні йому міри запобіжного заходу з урахуванням відсутності його реєстрації за місцем проживання, а характер захворювання дружини не свідчить про існування підстав для зміни йому запобіжного заходу за наявності встановлених судом ризиків.
З характеризуючих матеріалів на ОСОБА_7 вбачається, що такі ризики як можливість обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків продовжують існувати, оскільки обвинувачений характеризується посередньо, як особа, яка не має стійких соціальних зв'язків, постійного місця проживання та засобів для існування, раніше не судимий, проте обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину пов'язаного з погрозою застосування насильства до потерпілого вину у вчиненні якого частково визнає.
Обставин які не були враховані судом при обранні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту та наявності підстав для його зміни на даний час суд не вбачає. При цьому, доводи захисника про наявність у обвинуваченого житла в м.Одеса та відсутність судимостей були враховані судом при обранні йому міри запобіжного заходу з урахуванням відсутності його реєстрації за місцем проживання, а існування інших підстав для зміни йому запобіжного заходу суду не доведено та в судовому засіданні не встановлено.
У зв'язку з чим, з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків та запобіганню спробам ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого і свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, суд не вбачає підстав для зміни їм обраного запобіжного заходу та вважає доцільним продовжити дію обраного відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому, з урахуванням вимог ч.4 ст.183 КПК України та обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у скоєні особливо тяжкого злочину вчиненого з погрозою насильства над потерпілим суд вважає необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 18.02.2023 року.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 18.02.2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_9