Справа №522/7912/22
Провадження №2/522/3976/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м.Одеса
Приморський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кулябко О.В.,
розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товарна біржа «Центральна Одеська біржа», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
ВСТАНОВИВ:
До суду 28.06.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товарна біржа «Центральна Одеська біржа», за яким позивачка просила: визнати дійсним договір №3494 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені яких на підставі довіреності діяла ОСОБА_4 , як продавців, та покупцями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» 30.09.1997 року, зареєстрований у КП «Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації» за №243 пр стр.84 реєстр 2495, запис про право власності вчинено 06.10.1997 року. В позові зазначено, що ОСОБА_5 є її батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, у зв'язку з чим вона звернулась до приватного нотаріуса ОМНО Янковської О.С. з заявою про вступ у спадщину з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлого ОСОБА_5 . Проте, листом нотаріусом від 22.06.2022 року за №159/02-14 їй було роз'яснено, що правовстановлюючий документ на квартиру, а саме, договір купівлі-продажу, не посвідчений нотаріально, а тому вона не зможе в подальшому отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частки спірної квартири, у зв'язку з чим необхідно звернутися до суду для встановлення відповідності правовстановлюючих документів. У зв'язку з тим, що після смерті батька ОСОБА_5 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, вона змушена була звернутися до суду з зазначеним позовом.
Матеріали позову суддя отримала 29.06.2022 року.
До суду 05.07.2022 року надійшли відповіді щодо місця реєстрації відповідачів.
Ухвалою суду від 08.07.2022 року провадження у справі відкрито та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 22.08.2022 року.
З 18.07.2022 року по 12.08.2022 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.
У підготовчому засіданні 22.08.2022 року була присутня представник ОСОБА_1 - адвокат Стойкова М.Д., відповідачі та представник третьої особи в підготовче засідання не з'явилися, у зв'язку з необхідністю витребування доказів, розгляд справи відкладено на 12.09.2022 року.
Представником позивачки - адвокатом Стойковою М.Д. подано клопотання про витребування додаткових доказів по справі.
Ухвалою суду від 24.08.2022 року витребувано:
- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О.С. належним чином завірену копію спадкової справи №16/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;
- з КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР копії матеріалів інвентаризаційної справи по квартирі АДРЕСА_2 .
08.09.2022 року на виконання ухвали суду від 24.08.2022 року від приватного нотаріуса ОМНО Янковської О.С. на адресу суду поштою надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи №16/2022, заведеної після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.09.2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стойкова М.Д. через канцелярію суду надала заяву, якою просила долучити до матеріалів справи копії матеріалів інвентаризаційної справи по квартирі АДРЕСА_1 , надані КП «БТІ» ОМР на виконання ухвали суду від 24.08.2022 року.
У підготовче засідання призначене на 12.09.2022 року з'явилися ОСОБА_1 та представник позивачки - адвокат Стойкова М.Д., позов підтримали, просили задовольнити та пояснили, що з зазначеним позовом позивачка звернулася до суду як для підтвердження свого права власності, так і для вступу у спадщину після смерті батька ОСОБА_5 . Проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті не заперечували.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.
Ухвалою суду від 12.09.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.10.2022 року.
У судовому засіданні 26.10.2022 року була присутня представник ОСОБА_1 - адвокат Стойкова М.Д., відповідачі та представник третьої особи в підготовче засідання не з'явилися, розгляд справи відкладено на 24.11.2022 року.
У судове засідання призначене на 24.11.2022 року ОСОБА_1 не з'явилася, представник позивачки - адвокат Стойкова М.Д. через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задовольнити, справу просила розглядати за відсутністю сторони позивача.
Відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не надано.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
У зв'язку з постійними, триваючими екстреними відключеннями електропостачання в Приморському районному суді м.Одеси, періодичним включенням світла та незначний проміжок часу, під час якого суддею в залі судових засідань розглядались справи, повний текст судового рішення виготовлено 12.12.2022 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст.317 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Судом встановлено, що 30.09.1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені яких на підставі довіреності діяла ОСОБА_4 , як продавці, та ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , як покупці, уклали на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» договір №3494 купівлі-продажу нерухомого майна, придбавши у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, житловою площею 13,3 кв.м, загальною площею - 29,9 кв.м. З договору вбачається, що зазначена квартира належала відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого УЖКГ Одеської міськради 12.09.1997 року, зареєстрованого в МБТІ м.Одеси під №144 пр-стр.137 реєстр №2495 (а.с.16-17).
Зазначений договір був зареєстрований в КП «ОМБТІ» 06.10.1997 року, про що вчинено запис в реєстрову книгу за №243 пр стр.84 реєстр 2495 (а.с.17зв.).
З технічного паспорту від 06.10.2000 року на квартиру вбачається, що остання складається з однієї кімнати, загальна площа квартири 29,9 кв.м, житловою 13,3 кв.м, підсобною 16,6 кв.м, корисною 29,9 кв.м (а.с.18-21).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки - ОСОБА_5 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 29.04.2022 року видано свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 17.02.2016 року, та складено відповідний актовий запис №4908 (а.с.15).
Згідно Договору №3494 купівлі-продажу нерухомого майна від 30.09.1997 року, ОСОБА_5 належить на праві власності 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.16-17).
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 06.051958 року (а.с.8).
Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого Палацом одруження м.Одеси, актовий запис №1345, 30.06.1979 року було укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_6 (а.с.9).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого Іллічівським райвідділом ЗАЦС м.Одеси, актовий запис №417, 08.07.1981 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - розірвано, після розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с.10).
Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого Іллічівським райвідділом ЗАЦС м.Одеси, актовий запис №563, 17.07.1982 року було укладено шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_9 (а.с11).
Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина, яка складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ; 3/4 частки квартири АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа 0,050 га (а.с.23).
За життя ОСОБА_5 заповіту не склав, право на спадкування отримали спадкоємці за законом.
З інформаційної довідки КП «БТІ» Одеської міської ради від 15.06.2022 року за №15709/04-04 станом на 31.12.2012 рік вбачається, що право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору №3494 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого товарною біржею «Центральна Одеська біржа» від 30.09.1997 року, відповідний реєстровий запис зроблений 06.10.1997 року за реєстровим номером 2495 у реєстровій книзі №243пр на сторінці 84 (а.с.25).
У листі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О.С. від 22.06.2022 року за №159Ї/02-14 зазначено, що 25.05.2022 року до приватного нотаріуса ОМНО Янковської О.С. подана заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для оформлення спадщини ОСОБА_1 було надано, крім іншого, документи, що посвідчують право власності спадкодавця на майно - 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , а саме: укладений 30.09.1997 року на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» договір купівлі-продажу нерухомого майна №3494, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 придбали у рівних частках кожний квартиру АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на квартиру. Враховуючи те, що наданий договір купівлі-продажу нерухомого майна №3494 від 30.09.1997 року не посвідчений нотаріально, позивачці було запропоновано звернутись до суду (а.с.24).
Згідно ухвали суду від 24.08.2022 року, з КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР було витребувано копії матеріалів інвентаризаційної справи по квартирі АДРЕСА_2 .
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 входить, зокрема, 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 .
Із матеріалів витребуваної судом у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О.С. спадкової справи №16/2022 до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.55-80) встановлено, що позивачка зверталася до нотаріуса згідно заяви про прийняття спадщини від 25.05.2022 року за законом. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 є позивачка ОСОБА_1 .
Згідно листа нотаріуса від 22.06.2022року, позивачці було роз'яснено право звернення до суду, у зв'язку з тим, що укладений 30.09.1997 року на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» договір купівлі-продажу нерухомого майна №3494, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 придбали у рівних частках кожний квартиру АДРЕСА_5 , не посвідчений нотаріально (а.с.24).
Оскільки наданий правовстановлюючий документ на квартиру (договір купівлі-продажу) не посвідчений нотаріально, позивачка не може в подальшому отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , а також не може розпоряджатися належною їй 1/2 часткою спірної квартири.
Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (1217 ЦК України).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (1218 ЦК України).
Відповідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або проголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день проголошення її померлою.
Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частиною 1 ст.1269 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Із матеріалів, наявних у справі, встановлено, що до складу спадщини, після смерті батька ОСОБА_5 , входить, зокрема, 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 ,
Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст.224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 153 ЦК Української РСР, було передбачено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.227 ЦК Української РСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК Української РСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Таким чином, договір №3494 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, житловою площею 13,3 кв.м, загальною площею 29,9 кв.м, укладений 30.09.1997 року на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» між продавцями - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені яких на підставі довіреності, засвідченої приватним нотаріусом ОМНО Петровим Ю.М. 16.09.1997 року, за реєстром 5530, діяла ОСОБА_4 , та покупцями - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , підлягає визнанню дійсним.
Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, у тому числі ст.ст.15, 16 ЦК України та ст.ст.1, 4, 5 ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб'єктивне матеріальне право на їх задоволення.
Суд вважає, що позивачка належить до спадкоємців першої черги, інших спадкоємців судом не встановлено, вона позбавлена з урахуванням викладених причин розпорядитися належним їй майном, таким чином цей спір підлягає розгляду судом, а за результатами такого розгляду встановлено, що позов щодо визнання договору дійсним є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.47 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), ст.ст. 10, 15-16, 220, 319, 321, 328, 392, 638, 655, 1216, 1218, 1221-1223, 1258, 1261, 1268-1270, ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76-80, 81, 89, 141, 142, 206, 210, 211, ч.4 ст. 223, 247, 258, 259- 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_3 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_7 ), третя особа: Товарна біржа «Центральна Одеська біржа» (м.Одеса, вул.Жуковського, 38), про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір №3494 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені яких на підставі довіреності діяла ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» 30.09.1997 року, зареєстрований у КП «Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації» за №243 пр стр.84 реєстр 2495, запис про право власності вчинено 06.10.1997 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 12.12.2022 року.
Суддя: Домусчі Л.В.