Справа № 522/15109/22
Провадження № 2-а/522/400/22
УХВАЛА
про витребування доказів і відкладення розгляду справи
20 грудня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді Павлик І.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Сулими А.С.,
представника позивача - Саркісяна А.Р.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Вишневського А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Вишневського Андрія Анатолійовича про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
07.11.2022 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач на території України знаходиться незаконно, ухиляється від виконання рішення про його примусове повернення, постійного місця проживання та законного джерела існування немає, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту в Україні до ГУ ДМС в Одеській області не звертався, відповідного бажання під час опитування не виявив, жертвою торгівлі людьми себе не вважає. З огляду на викладене, позивач просить суд видворити громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 09.11.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
11.11.2022 на електрону пошту суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не визнає позов із ряду підстав, однією із яких є те, що до його затримання працівниками ГУ ДМС в Одеській області він захищав України від агресії з боку Російської Федерації. У зв'язку з чим, представник відповідача просить суд витребувати у Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) інформацію про те чи має громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) статус військовослужбовця або інший статус пов'язаний з перебуванням в Збройних силах України.
В судовому заcіданні відповідач та його представник просили суд задовольнити клопотання про витребування доказів, а представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали заявленого клопотання про витребування доказів та заслухавши думку сторін та їх представників, суд дійшов наступних висновків.
В силу приписів ч.ч. 1, 2 ст. КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, для забезпечення об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи та з метою уникнення затягнення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача адвоката Вишневського Андрія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати:
- у Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) інформацію про те чи має громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) статус військовослужбовця або інший статус пов'язаний з перебуванням в Збройних силах України.
Витребовувані матеріали надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 20 січня 2023 року.
Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 23 січня 2023 року.
Копію ухвали для виконання направити до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6).
Роз'яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Павлик