Справа № 509/3791/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2022 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінально провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку - суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, проти задоволення якого заперечують потерпіла та обвинувачений.
Захисником було подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт, з посилання на тяжкі захворювання обвинуваченого, яке було підтримано потерпілою, обвинуваченим та проти задоволення якого заперечує прокурор.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, а клопотання захисника таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Враховуючи особу обвинуваченого, кількість та тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе скоїти нові злочини та зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов'язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.
Що стосується клопотання захисника про зміну заможного заходу на домашній арешт з посиланням на тяжкі захворювання у обвинуваченого, суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки згідно відповіді на запит суд Одеської міської медичної частини №21 обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в медичній частині №21, стан його здоров'я задовільний, перебуває під постійним наглядом лікарів та чергового медичного персоналу, отримує лікування в повному обсязі, ймовірна дата завершення лікування 20.12.2022 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 17.02.2023 року.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6