УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/11707/18
Номер провадження №6/521/225/22
УХВАЛА
26 вересня 2022 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
судді - Маркарової С.В.
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву стягувача ПАТ «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
позивач : ПАТ «Кредобанк»
відповідач : ОСОБА_1
предмет позову : стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.
15.01.2019 року судом ухвалено рішення.
Рішення набрало законної сили.
05.09.2022 року стягувач ПАТ «Кредобанк» звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за основною сумою стягнутих судом коштів.
В обґрунтування своєї заяви позивач послалась на втрату останніх.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України виклик чи повідомлення учасників справи для вирішення судом питання про видачу дублікату виконавчого листа не передбачено.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи 521/11707/18, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчих листів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнута заборгованості за договором №535А-290513 від 29.05.2013 року, судовий збір.
04.04.2019 року судом стягувачу видані виконавчі листи.
За відомостями АСВП виконавчі листи пред'явлені до виконання, але повернуті з підстав п.7 ч.1 ст.37 Закону України « Про виконавче провадження», що передбачає повторне звернення з виконавчим документом у строк передбачений ст.12 Законом України « Про виконавче провадження».
За твердженням позивача виконавчі листи втрачені.
Фактично рішення суду не виконано.
Основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України(про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
За ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», діючого на час ухвалення рішення, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Так, встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив.
Втрата виконавчого листа підтверджується довідкою про втрату виконавчого документа Першого Малиновського ВДВС в м.Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) від 22.06.2022 року № 19789.
Зазначене узгоджується із позицією ВС по справі №419/310/12.
Враховуючи викладене, виконання будь-якого судового рішення як невід'ємну стадію процесу правосуддя, суд вважає заяву ПАТ «Кредобанк» обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам процесуального закону.
Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Видати стягувачу ПАТ «Кредобанк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі 521/11707/18 (рішення суду від 15.01.2019 року) за основною сумою стягнутих судом коштів.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352,354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.
Повний текст ухвали направити сторонам у справі.
СУДДЯ: С.В. Маркарова
Повний текст ухвали виготовлений 30.09.2022року
26.09.22