Справа № 521/17720/22
Номер провадження:1-кс/521/4141/22
УХВАЛА
28 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москві Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.09.2022 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, 16.10.2022 приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої в кухонній кімнаті сумісно з ОСОБА_6 .
Надалі, у ОСОБА_4 , у той же час та у тому ж місці, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, та останній визначив предметом свого злочинного посягання мобільний телефон моделі«Xiaomi Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , IMEI(2): НОМЕР_2 в корпусі зеленого кольору,у чохлі зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його протиправні дії є непомітними для оточуючих, в той час коли ОСОБА_6 не могла спостерігати за своїм майном та перебувала в іншій кімнаті, підійшов до жіночої сумки, належній потерпілій, яка знаходилась на підлозі в коридорі квартири за вищевказаною адресою, та відкривши внутрішню кишеню сумки, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», в корпусі зеленого кольору, IMEI(1): НОМЕР_1 , IMEI(2): НОМЕР_2 ,у чохлі зеленого кольору, з сім карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 (яка матеріальної цінності для потерпілої не становить).
Надалі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи від 10.11.2022 на суму 4400 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
16.11.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 є те, що за наявності менш суворого запобіжного заходу він матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може неналежним чином виконувати покладені на нього обов'язки. Більш м'які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, наявність постійного місця проживання на території Одеської області, а також особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення тотожного кримінального правопорушення та вчинив новий злочин під час іспитового строку, у зв'язку з чим вважає, що домашній арешт в нічний час з покладеннням на підозрюваного обов'язків буде належним чином запобігати можливості вчинення ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години до 08 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликом;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 49 днів, тобто в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 28.11.2022. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 16.01.2023.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1