Справа № 521/16829/22
Номер провадження:1-кс/521/3946/22
УХВАЛА
11 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду за кримінальним провадженням № 42022163020000082 від 04.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим відділом відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022163020000082 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Так, встановлено КП «Міські дороги» (Код ЄДРПОУ 32642110) 23.07.2021 оголосило про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою із закупівлі товарів, а саме: Підмітально-прибиральних мототранспортних засобів зі змінним обладнанням за кодом 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (ідентифікатор доступу UA-2021-07-23-005674-Ь).Очікувана вартість складала 40 098 073,00 грн.
Джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету та кошти підприємства.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «СП КБТ». У подальшому, між КП «Міські дороги» та ТОВ «СП КБТ» укладено договір №ПМ-2009 від 20.09.21 про закупівлю товарів за державні кошти на загальну суму 40 000 000,00 зі строком дії договору до 31 грудня 2021 року.
Так, пунктом 4.1. Договору№ПМ-2009 від 20.09.21 передбачено, що товар постачається на умовах поставки DDP Інкотермс 2020 на адресу Замовника, який знаходиться: 65006, Одеська область, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67, протягом 50 календарних днів з моменту отримання заявки від Замовника, але не пізніше 31.12.2021. Пунктом 4.2. визначено, що днем поставки Товару вважається дата підписання видаткової накладної на приймання Товару, Акту приймання-передачі Товару представнику Замовника. Ризик випадкового знищення, пошкодження Товару переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної на приймання Товару та Акту приймання-передачі Товару. Право власності на Товар переходить до Замовника після повної сплати вартості Товару.
Також пунктом 5.1 Договору визначено, що оплата здійснюється за фактично поставлений Товар, протягом 10 календарних днів з дня отримання Товару, за наявністю бюджетних коштів на рахунку Замовника. Оплата здійснюється на підставі наступних документів: рахунку/або рахунку-фактури/ або рахунку на оплату, видаткової накладної та Акту приймання-передачі Товару. Оплата за отриманий товар здійснюється Замовником поетапно за кожну отриману одиницю.
Так, за договором №ПМ-2009 від 20.09.2021 між КП «Міські дороги» та ТОВ«СПКБТ» проведено наступні розрахунки:
- 01.12.2021 перераховано на рахунок ТОВ «СП КБТ» 10 986720,00грн. -накладна №1366 від 01.12.2021;
- 02.12.2021 перераховано на рахунок ТОВ «СП КБТ» 7 324 480,00грн.-накладна№1415 від 02.12.2021;
- 03.12.2021 перераховано на рахунок ТОВ «СП КБТ» 4 337 760,00грн. Накладна №1435 від 03.12.2021;
- 16.12.2021 перераховано на рахунок ТОВ «СП КБТ» 17 351 040,00грн. Накладна №1450 відіб.12.2021.
Отже, з урахуванням положень пунктів 4.1, 4.2. 5.1 Договору №ПМ-2009 від 20.09.2021 станом на 16.12.2021 за вказаним договором між сторонами проведено повний розрахунок. Відповідно, можна б було вважати, що зобов'язання за договором виконані в повному обсязі: ТОВ «СП КБТ» поставило 10 підмітально-прибиральних мототранспортних засобів зі змінним обладнанням, в комплектації, що передбачена п. 3.2. Договору, а КП «Міські дороги» після отримання товару провело повний розрахунок на суму 40 000 000,00грн.
Однак, 30.12.2021 (після того як грошові кошти в повному обсязі перераховані на рахунок ТОВ «СП КБТ») сторони: КП «Міські дороги» та ТОВ «СП КБТ» укладають додаткову угоду №2 до договору №ПМ-2009 від 20.09.2021.
Згідно з вказаною угодою сторони домовились п.10.1 Договору викласти в наступній редакції: «10.1 Договір набуває чинності з моменту укладання та діє до 31 травня 2021 року, а в частині розрахунків до їх повного виконання Сторонами».
Також сторони дійшли взаємної згоди п.1.1 та п. 4.1 договору викласти у наступній редакції: «1.1 Постачальник зобов'язується до 31.05.2022 року поставити і передати у власність Замовника, а Замовник прийняти та оплатити Товар зазначений в п. 1.2 цього Договору»; «4.1 Товар постачається на умовах поставки DDP Інкотермс 2020 на адресу Замовника, який знаходиться: 65006, Одеська область, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67, протягом 50 календарних днів з моменту отримання заявки від Замовника, але не пізніше 31.05.2022».
Також, КП «Міські дороги» у своєму листі №02-07/118 від 08.02.2022 повідомили окружну прокуратуру про те, що Замовником продовжено строк дії договору відповідно до п.8 4.5 та ч. 6 ст.41 Закону, а саме: дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю.
Згідно рішення Одеської міської ради №805-VIII від 08.12.2021 року до Міської цільової програми благоустрою м. Одеси на 2022-2026 роки включено обсяги фінансування на зазначену мету. Тобто, Замовник скористався своїм правом в рамках Закону.
Втім, укладання додаткової угоди на підставі п.8 ч.5 та ч. 6 ст.41 Закону має свої особливості та умови. Зокрема, можливість пролонгації договору на 20% необхідна, коли предметом договору є товари, роботи та послуги, які Замовник споживає безперервно (наприклад постачання електроенергії, закупівля медичних препаратів), або коли Замовник немає можливості дотримуватись строків, щоб провести закупівлю у відповідності до Закону. Крім того, Замовник має намір проводити закупівлі аналогічного товару, робіт і послуг в наступному році. З відповіді КП «Міські дороги» вбачається, що виділення грошових коштів на закупівлю підмітально-прибиральної техніки заплановано у період 2022- 2026роки. Зазначене суперечить вимогам п.8 ч.5 та ч.б ст.41 Закону, та дає обґрунтовані підстави вважати, що КП «Міські дороги» безпідставно, в порушення умов договору, перерахувало на рахунок ТОВ «СП КБТ» грошові кошти на суму 40 000 000,00 грн., без фактичного отримання від ТОВ «СП КБТ» товару: 10 підмітально-прибиральних мототранспортних засобів зі змінним обладнанням.
Крім того, відповідно до інформації наданої Державною митною службою України ТОВ «СП КБТ» під час митного оформлення підмітально-прибиральних мототранспортних засобів «City Randger 3070» за період з 01.07.2021 по 27.01.2022 мину вартість зазначених прибиральних машин складала 1 251 734 грн. - 1 394 462 грн.
В той же час, за договором №ПМ-2009 від 20.09.21 вартість підмітально-прибирального мототранспортного засобу зі змінним обладнанням City Ranger 3070 становить від 3 662 240 грн до 4 337 760 грн.
З вищезазначеного вбачається, що сторонами при укладанні договору №ПМ-2009 від 20.09.21 вартість підмітально-прибиральних мототранспортних засобів значно завищена.
Надалі, 16.08.2022 до КП «Міські дороги» надано запит щодо місцезнаходження вищезазначених підмітально-прибиральних мототранспортних засобів «City Randger 3070», на який 23.08.2022 до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надішла відповідь, що підмітально-прибиральні' мототранспортні засоби «Сіїу Randger 3070» згідно договору №ПМ-2009 від 20.09.21 розташовані за адресами:
1) м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 43;
2) АДРЕСА_1 ;
3) АДРЕСА_2 .
Надалі, 19.10.2022 слідчим винесено постанову про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи , проведення якої доручено експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
В подальшому, до СВ відділення поліції № 3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта, щодо безперешкодного доступу до огляду об'єктів, а також належних умов для роботи експерта.
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Так, відповідно до положень, ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
При вирішенні клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя також враховує положення ст. 30 Конституції України, яка кожному гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Крім того, необхідність такого ступеню втручання як огляд приміщення при відсутності обґрунтованої підозри будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим не доведено.
Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню. Слідчий суддя вважає, що проведення даного огляду, з точки зору доказування обставин злочину, не є невідкладною, обов'язковою і необхідною слідчою дією.
Так, діючим кримінально-процесуальним кодексом України слідчому та прокурору надано достатньо велику кількість процесуальних повноважень під час проведення досудового розслідування.
Однак слідчим під час розгляду клопотання не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів по справі шляхом проведення інших процесуальних заходів (окрім огляду), які входять до повноважень слідчого, а також слідчим до клопотання не надано жодних доказів, які б вказували на обґрунтовану необхідність такого ступеню втручання як проведення огляду даного приміщення.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого на даному етапі досудового розслідування не має, оскільки слідчим не доведені достатні підстави для проведення огляду.
Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛ И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду за кримінальним провадженням № 42022163020000082 від 04.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_4