ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2278/22
16 грудня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 виданий 04.02.2008 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2022 року о 20:55 год, на автодорозі с.Деражне-с.Постійне, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААД №344510 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 31.10.2022 о 19:50 год., на автодорозі с.Деражне-с.Постійне, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Вайпер», без номерного знаку, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку завчасно надану за допомогою увімкнення проблискового маячка, увімкнення спеціального звукового сигналу, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному (службовому) автомобілі «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.2.4 та 8.9«б» ПДР України. Попередньо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також 31 жовтня 2022 року о 20:50 год, на автодорозі с.Деражне-с.Постійне, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААД №344509 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 31.10.2022 о 19:50 год., на автодорозі с.Деражне-с.Постійне, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом «Вайпер», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у медичному закладі та проведення такого огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager №6810» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Попередньо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/1252/22 та 3/564/1253/22 відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню в одне провадження в межах справи №564/2278/22.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, підтвердив викладені у протоколах обставини.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об'єктивно дослідивши протоколи та матеріали, додані до протоколів, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, судом встановлено, що 31.10.2022 о 19:50 год., на автодорозі с.Деражне-с.Постійне, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Вайпер», без номерного знаку, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку завчасно надану за допомогою увімкнення проблискового маячка, увімкнення спеціального звукового сигналу, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному (службовому) автомобілі «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager №6810» та у медичному закладі відмовився.
Вказане підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ААД №344509 та ААД №344510 від 31.10.2022, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31.10.2022 року, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №631140 від 31.10.2022, відеозаписом.
Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Відповідно до п.8.9«б» Правил дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог пунктів 2.4, 2.5 та 8.9«б» Правил дорожнього руху України, які вчинені останнім 31.10.2022 року на автодорозі с.Деражне-с.Постійне і за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що повинно бути достатнім для його виправлення.
Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/1252/22 та 3/564/1253/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження в межах справи №564/2278/22.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.
Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 /чотириста дев'яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяЛ. А. Грипіч