Дата документу 02.12.2022Справа № 643/20796/21
Провадження № 1-кп/554/928/2022
УХВАЛА
02 грудня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540000866 від 07.10.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст.115 КК України,
УСТАНОВИВ:
згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується закінченому замасі на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини. Ризики передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнененя покарання, впливати на свідків та потерпілого у кримінальному правопорушенні, з метою зміни їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу, місця реєстрації, а тому інший більш м'який запобіжний захід не може забезпечити його належну поведінку.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необгрунтованим, в ризики вказані в клопотанні недоведеними, просили змінити запобіжний захід на більш мякий не пов'язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).
Таким чином, за результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з мотивів наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені статтею 177 КПК України мають місце, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв'язків, може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків , вчинити інші кримінальні злочини, а отже інші більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст.177, 183, 194, 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 31 січня 2023 року (включно).
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м'який - відмовити.
Копію ухвали направити обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення , вручити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п'яти діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 05 грудня 2022 року о 08 годині 10 хвилин