УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 грудня 2022 року справа № 580/6136/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/6136/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (просп. Хіміків 50, м. Черкаси, 18028, ЄДРПОУ 43315602) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.
09.12.2022 вх. № 38480/22 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), просить: поновити строк на оскарження постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксани Василівни про закінчення виконавчого провадження від 21.07.2022 у виконавчому провадженні № 69158634; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксани Василівни про закінчення виконавчого провадження від 21.07.2022 у виконавчому провадженні № 69158634.
Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.
Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п. 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У порушення п.2 ч.5 ст.160 у позовній заяві не зазначений відповідач з кодом ЄДРПОУ 43315602 та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача (не йдеться про її відсутність). У позові не йдеться про зміст порушеного права позивача.
Позивач не надає документи про судовий контроль із використанням ст.282, 383 КАС України у справі №580/9571/21 щодо повторного розгляду заяви позивача з метою перевірки дій/бездіяльності відповідача на виконання рішення у вирішеній справі, проте стверджує: ГУПФУ у Черкаській області повторно розглянуло заяву позивача, але не врахувало висновки рішення суду. Таке твердження суперечить іншому твердженню позивача: закінчення виконавчого провадження можливе лише за умови повного виконання рішення.
На підтвердження доводів, що оскаржувану постанову стягувачеві державний виконавець не направляв, доказів не надано, як і доказів ознайомлення адвоката з матеріалами виконавчого провадження саме 28.11.2022 в електронній чи паперовій формі щодо обізнаності з 23.11.2022 вх.5874.
Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування ндивідуального акта залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом якого порукшеного права позивача.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА