Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
19 грудня 2022 р. Справа № 520/10591/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №520/10591/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43983495) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДПС у Харківській області від 12.10.2022 року № 27-дс/ВС "Про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення" у вигляді оголошення догани за вчинення дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 5 частиною другою статті 65 Закону №889;
- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДПС у Харківській області від 02.11.2022 року № 29-дс/ВС "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ";
- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДПС у Харківській області від 12.10.2022 року № 28-дс/ВС "Про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення" у вигляді звільнення з посади державної служби за вчинення нею дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону № 889;
- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДПС у Харківській області від 02.11.2022 року № 30-дс/ВС "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ";
- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 02.11.2022 року № 191-о/ВС "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади начальника управління кадрового забезпечення та розвитку персоналу Головного управління ДПС у Харківській області;
- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника управління кадрового забезпечення та розвитку персоналу Головного управління ДПС у Харківській області з 03.11.2022 року;
- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату поновлення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022р. відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.
15.12.2022р. від представника відповідача А.Приходька до суду надійшло клопотання від 13.12.2022р., у якому він просить суд проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження судовому засіданням з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що позивачкою оскаржуються рішення суб'єкта владних повноважень, оформлені п'ятьма наказами, з приводу чого відповідач має бажання надати суду пояснення, а розгляд справи без повідомлення сторін передбачає позбавлення їх прав, наданих ст., ст. 44, 166,209,211,224,262 КАС України.
Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає, що частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно п.2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного всебічного встановлення обставин справи.
Згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Враховуючи практику ЄСПЛ як джерело права, характер спірних правовідносин і предмет доказування у цій справі, а також те, що представником відповідача не обґрунтовано необхідність розгляду справи з викликом сторін, суд вважає, що підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256-262, 294 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено та підписано 19.12.2022 р.
Суддя Д.В. Григоров