Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 грудня 2022 року Справа № 520/11409/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- прийняти позовну заяву та розглядати справу за правилами спрощеного провадження;
- визнати протиправним Рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 163 від 08.06.2022 року;
- скасувати Рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 163 від 08.06.2022 року.
Позовні вимоги мотивує тим, що нею отримано від товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського Промвузла» за постачання гарячої води та теплової енергії рахунок на оплату послуг за квітень 2022 року.
В той же час спірним рішенням виконкому Харківської міськради «Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану» вирішено комунальним підприємствам Харківської міськради здійснити заходи щодо припинення стягнення плати за надані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, теплової енергії тощо.
На думку громадянки ОСОБА_2 означене спірне рішення порушує її права та законні інтереси, позаяк ставить її у нерівне становище з іншими мешканцями міста, котрі отримують згадані послуги від комунальних підприємств та не сплачують за послуги, а вона отримує їх від іншого суб'єкту ринку теплової енергії у місті за які необхідно сплачувати, у зв'язку з чим стверджує про дискримінацію.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Суд зазначає, що частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Суд зазначає, що під рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається таке владне рішення, дія чи бездіяльність, які спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов'язковий характер і породжують певні правові наслідки.
За приписами п. 18 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.
Згідно пункту 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Як убачається із оскаржуваного рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 163 від 08.06.2022 року «Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану» означене рішення направлено на здійснення заходів комунальними підприємствами щодо припинення стягнення плати за надані послуги, а також рекомендовано іншим суб'єктам - надавачам/виконавцям житлово-комунальних послуг інших форм власності на території міста Харкова, здійснити аналогічні, викладеним в пунктах 1, 2 цього рішення.
Враховуючи вищенаведене спірне рішення не підпадає під ознаки індивідуального акту, що прийнятий стосовно ОСОБА_1 , а є нормативно-правовим актом та стосується комунальних підприємств, в тому числі й тих, що надають транспортні послуги населенню, та питань заходів з перерахунку грошових зобов'язань фізособам з урахуванням пільг та субсидій, а також стосується виконавців житлово-комунальних послуг на території міста Харкова інших форм власності (пункти 3 та 4).
Крім того, рішення № 163 позивачем оскаржується в цілому.
Згідно п. 10 ч. 5 ст. 160 КАСУ в позовній заяві зазначаються - у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.
Дослідивши подану позовну заяву, суд відзначає, що в порушення зазначеної норми КАС України, в ній не містяться означені відомості, а сам позов має бути поданий за правилами, а справа розглянута, за окремою процедурою розгляду категорій складних справ, визначеною приписами КАС України.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Проте, перевіривши зміст адміністративного позову, суддею встановлено відсутність у позові обставин протиправності рішення в частинах, котрі не стосуються надання послуг теплопостачання та постачання гарячої води.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати:
- позовну заяву (у відповідній кількості учасників справи) із відповідними вимогами, звернутими до відповідача за правилами, встановленими КАСУ для оскарження нормативно-правових актів та зазначити відповідний спосіб захисту порушеного права, а також із зазначенням відомостей про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; викладом обставин протиправності спірного рішення в частинах, котрі не стосуються надання послуг теплопостачання та постачання гарячої води.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху або яку підписано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява буде повернута заявникові.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бадюков Ю.В.