Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 грудня 2022 року Справа № 520/11426/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за нормами чинними станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 - ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, із застосуванням вимог п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 ( у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103) при обчисленні розміру посадового окладу, окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов'язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 та з 01.01.2021 основного розміру його пенсії;
- зобов'язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 - ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, із застосуванням вимог п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 ( у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103) при обчисленні розміру посадового окладу, окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов'язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 та з 01.01.2021 основного розміру його пенсії;
- стягнути з Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 160КАС України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Суд звертає увагу позивача, що наведеній вище нормі кореспондує зміст п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, відповідно до якого суду при вирішенні справи по суті надані повноваження з визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Натомість, відповідно до п. 3 названої норми, суд може визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язати його утриматися від вчинення певних дій.
В якості викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги позивачем зазначено, що він звернувся до відповідача із заявою, у якій просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, із зазначенням відомостей про розміри грошового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (без урахування показників мінімальної заробітної плати), а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії заявника з 01 лютого 2020 р. та з 01.01.2021 р.
Відповідачем листом від 15.11.2022 року №ФХ-111646/2657 повідомлено позивача про відмову у задоволенні його заяви, та зазначив про відсутність підстав для підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки.
Таким чином, позивач зазначає про відмову у оформленні та наданні довідки про грошове забезпечення, оформлену листом Харківським обласним ТЦК та СП від 15.11.2022 року №ФХ-111646/2657. При цьому ним не вказано які протиправні дії було вчинено відповідачем при розгляді спірного питання або складанні та надісланні зазначеного листа.
Суд зауважує, що дії являють собою активну форму поведінки суб'єкта, на відміну від управлінських рішень як індивідуальних актів суб'єкта владних повноважень, виданих (прийнятих) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, які стосуються прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія яких вичерпується їх виконанням або має визначений строк. Так само, бездіяльність становить пасивну форму поведінки з не вчинення суб'єктом дій, які він повинен був вчинити.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що виклад обставин адміністративного позову суперечить змісту позовних вимог, що вказує на необхідність уточнення позивачем обгрунтування його позовних вимог, що містяться в позовній заяві або відповідного уточнення позовних вимог відповідно до фактичних обставин спору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:
- надати до суду уточнену позовну заяву, викладену у формі окремого документа, яка відповідає вимогам ст., ст. 160, 161 КАС України, в якій вказати обгрунтування позовних вимог з урахуванням висновків даної ухвали або уточнити позовні вимоги, з урахуванням викладених позивачем в позовній заяві фактичних обставин спору.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Григоров