Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 грудня 2022 року Справа № 520/11247/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в якому просить суд:
- визнати протиправним (незаконним) та скасувати Наказ про застосування до працівника УПП в Харківській області ДПП дисциплінарного стягнення від 07.09.2022 № 509, згідно з яким до інспектора роти №5 батальйону №1, лейтенанта поліції - ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним (незаконним) та скасувати Наказ по особовому складу від 29.09.2022 №1256 о/с, що прийнятий у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення та згідно з яким до інспектора роти №5 батальйону №1, лейтенанта поліції - ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та допустити негайне виконання рішення суду в цій частині;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, адреса місця реєстрації: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 30.09.2022 по день поновлення на службі в поліції;
- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, адреса місця реєстрації: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) судові витрати по справі на оплату наданої правової (правничої) допомоги у розмірі 40 000 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом досліджується дотримання позивачем строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду відповідно до приписів ст., ст. 122 КАС України.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Дисциплінарним статутом Національної поліції встановлено скорочений строк звернення до суду з позовом про оскарження дисциплінарного стягнення поліцейського - протягом 15 днів з дня ознайомлення з наказом.
Так, згідно частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом від 15.03.2018р. №2337-VIII поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
У даному випадку позивачем порушено як строки звернення до суду, що передбачені ч.5 ст.122 КАС України, так і строки, що передбачені Дисциплінарним статутом Національної поліції України.
Слід мати на увазі, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства , пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії ).
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011р. № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Також слід враховувати, що поважними причинами пропущення строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
За матеріалами позовної заяви та доданими документами судом встановлено, що позивачка про існування оскаржуваних наказів №509 від 07.09.2022р. та №1256 о/с від 29.09.2022р. була обізнана 03.10.2022р., що підтверджується рапортом Грекової С.А. від 03.10.2022р.
З урахуванням наведеного слід вважати, що строк для звернення до адміністративного суду відносно оскаржуваних наказів сплив 19.10.2022р., а до суду представник позивача звернувся 12.12.2022р., в зв'язку з чим строк для звернення до суду було пропущено.
Представник позивачки, керуючись нормами частини 4 ст. 122 КАС України, посилається на те, що вона згідно рапорту від 03.10.2022р. звернулася до відповідача про скасування оскаржуваних наказів, відповіді не отримала, а тому в даному випадку строк звернення до суду слід обраховувати з моменту надіслання вказаного рапорту відповідачу, з урахуванням чого такий строк спливає лише 04.03.2023р.
Оцінюючи доводи представника позивачки про те, що в даному випадку застосуванню підлягають строки звернення до суду за приписами ч. 4 ст. 122 КАС України щодо застосування досудового врегулювання спору та обчислення строку звернення до суду в залежності від надання відповіді на скаргу або якщо рішення за результатами розгляду скарги не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень, які, відповідно, становлять три та шість місяців, суд оцінює їх критично.
При цьому суд зазначає, що з урахуванням приписів частини 1 ст. 122 КАС України, перевага при обчисленні строків звернення до суду надається спеціальним законам, порівняно з нормами Кодексу адміністративного судочинства. В даному випадку таким законом є Закон про Дисциплінарний Статут Національної поліції, який визначає як скорочений термін оскарження наказу про звільнення поліцейського зі служби, так і скорочені терміни для звернення поліцейського з рапортом про перегляд застосованого до нього дисциплінарного стягнення або його скасування, а також скорочені терміни розгляду такого рапорту. Крім того, вказаний Закон не передбачає можливості поновлення строку поліцейському для його звернення до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, з відповідним рапортом.
Позивачем до суду не надано заяви про поновлення пропущеного ним строку для звернення до суду щодо скасування оскаржуваного наказу. Інші заявлені позивачем позовні вимоги є похідними від зазначеної вище та самостійне обчислення за нею строків позовної давності не є можливим.
Згідно приписів ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, поданий з порушенням вимог ст. 122 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Григоров