донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
23.10.2007 р. справа №9/53пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Волкова Р.В.
суддів
Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.
за участю представників сторін:
від позивача:
не з'явився,
від відповідачів-1, 2:
від відповідача-3:
від третьої особи:
Папаіка І.М. - начальник департаменту, довір. № 3852-П_П від 01.09.2007р.
не з'явився
не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ
на ухвалу
господарського суду
на
Донецької області
дії (бездіяльність) Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька
від
20.08.2007 року
по справі
№ 9/53пн (Марченко О.А.)
за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Комерс", м. Донецьк
до
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
1) Філії "Донецьке регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Донецьк
2) закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
відкрите акціонерне товариство державної холдінгової компанії "Спецшахтобуріння", м. Донецьк
про
витребування майна із чужого незаконного володіння
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.2007р. по справі № 9/53пн відмовлено в задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк", м. Дніпропетровськ на дії (бездіяльність) Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк" звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області по справі № 9/53пн від 20.08.2007р.; визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу у справі № 9/53пн, виданого 04.07.2007р. Господарським судом Донецької області, відповідно до якого у Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, витребувано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Комерс", м. Донецьк, нежитлові приміщення по вул.Октябрьській,82а загальною площею 1075,1 кв.м; визнати недійсною постанову від 11.07.2007р. Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу у справі № 9/53пн, виданого 04.07.2007р. Господарським судом Донецької області, відповідно до якого у Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, витребувано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Комерс", м. Донецьк, нежитлові приміщення по вул. Октябрьській, 82а загальною площею 1075,1 кв.м. В обгрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: ст.11, п.3 ч.1 ст. 19, п.6 ч.1 ст. 26, ст. 27, 30 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).
Відповідно до положень ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявників скарг, вислухавши представника відповідачів 1, 2, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Донецької області від 28.04.2007р. по справі №9/53пн за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Комерс", м. Донецьк до відповідачів Донецького регіонального управління закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк", м. Донецьк та закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк", м. Дніпропетровськ позовні вимоги задоволено частково - витребувано нежитлове приміщення по вул. Октябрьській, 82а, загальною площею 1 075,10 кв.м. з незаконного володіння Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк", м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Комерс", м. Донецьк та стягнено з закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк", м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Комерс", м. Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Провадження у справі, щодо Донецького регіонального управління закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк", м. Донецьк припинено у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову.
На примусове виконання даного рішення господарським судом Донецької області видано наказ про витребування нежитлового приміщення від 04.07.2007р. по справі № 9/53пн.
Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою №Р.0901/1-13270 від 27.07.2007р. на дії (бездіяльність) Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька.
Як свідчать матеріали справи, 11.07.2007р. відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу по справі № 9/53пн, виданого 04.07.2007р. Господарським судом Донецької області, згідно якого у Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" витребувано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Комерс" нежитлові приміщення по вул. Окгябрьській, 82а загальною площею 1075,1 кв.м.
Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Стаття 19 Закону встановлює, що у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.
Відповідно до ст. 24 Закону Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Виданий місцевим господарським судом виконавчий документ по справі № 9/53пн не відповідає вимогам ст. 19 Закону, а саме: в наказі суду відсутні адреса (місцезнаходження) та код ЄДРПОУ боржника. Предметом позову є витребування майна з незаконного володіння. В наказі господарського суду Донецької області відсутні відомості щодо фактичного місця розташування майна, що підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 27 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.
Статтею 11 Закону передбачено, що боржником у виконавчому провадженні є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення. Разом з тим, у зв'язку з невідповідністю виконавчого документу ст.19 Закону, постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано не на адресу сторони у виконавчому провадженні, яка є юридичною особою, тобто на адресу - 49094, м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50, а на адресу Філії Донецьке РУ- м. Донецьк, вул. Октябрьська, 82а, що не є юридичною особою.
Таким чином, юридична особа не була повідомлена про відкриття виконавчого провадження та не отримувала копію постанови.
Згідно п.6 ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.
Таким чином, господарський суд першої інстанції помилково дійшов висновку про безпідставність вимог скаржника та відмову у задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк", м. Дніпропетровськ на дії (бездіяльність) Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.08.2007р. по справі № 9/53пн - задовольнити.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 20.08.2007р. по справі № 9/53пн - скасувати.
Скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк", м. Дніпропетровськ на дії (бездіяльність) Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька - задовольнити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.
Головуючий Р.В. Волков
Судді: М.Д. Запорощенко
Г.Я. Старовойтова
Надруковано: 7 прим.
1- позивачу
2- відповідачу
1- третій особі
1- ВДВС
1-у справу
1-ДАГС