Ухвала від 19.12.2022 по справі 904/4680/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4680/22

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту молоді і спорту Дніпропетровської області державної адміністрації, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Н'Ю-Лайн", м. Дніпро

про стягнення 1 072 195,87 грн, -

СУТЬ СПОРУ:

Департамент молоді і спорту Дніпропетровської області державної адміністрації звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Н'Ю-Лайн" на свою користь матеріальну шкоду (збитки) у вигляді зайво сплачених коштів в розмірі 1 027 826,50 грн та пеню за порушення строку поставки товару в розмірі 44 369,37 грн.

Також позивач у позовній заяві визначає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Східний офіс Держаудитслужби.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

До позовної заяви №96/0/246-22 від 07.12.2022 Департамент молоді і спорту Дніпропетровської області державної адміністрації на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надані описи вкладення, в яких зазначено найменування предметів: "Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача; Копія акту перевірки від 19.08.2022№ 040415-20/2 з додатками; Копія Вимоги Східного офісу Держаудитслужби від 15.09.2022 №040415-15/5471-2022 "щодо усунення порушень законодавства"; Копія листа Східного офісу Держаудитслужби від 15.09.2022 №040415-13/5486-2022 "про результати перевірки закупівлі процедури"; Копія договору №78-С-21 укладеного позивачем з ТОВ "Торгівельний дім "Н'ЮЛАЙН" з додатками; Копія Додаткової угоди № 1 з додатками; Копія Додаткової угоди № 4 з додатками; Копія розпорядження Голови Дніпропетровської ОДА про призначення директора позивача". Отже, позивачем направлено учасникам справи додатки до позовної заяви, що подані до суду у даній справі без самої копії позовної заяви №96/0/246-22 від 07.12.2022.

На підставі вищезазначеного позивачу необхідно надати докази направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви №96/0/246-22 від 07.12.2022.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Департаменту молоді і спорту Дніпропетровської області державної адміністрації протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви від №961/0/246-22 від 07.12.2022.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова

Попередній документ
107919618
Наступний документ
107919620
Інформація про рішення:
№ рішення: 107919619
№ справи: 904/4680/22
Дата рішення: 19.12.2022
Дата публікації: 20.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.11.2025)
Дата надходження: 19.11.2025
Предмет позову: про стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
25.01.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.04.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.04.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.05.2023 16:20 Господарський суд Дніпропетровської області
05.07.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2024 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.09.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БУЛГАКОВА І В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Східний офіс Державної аудиторської служби
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Східний офіс Держаудитслужби
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Н'Ю-ЛАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Н’ю-Лайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "НЬЮ-ЛАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Н’ю-Лайн»
заявник:
Департамент молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
Адвокат Стрєльніков Євгеній Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
позивач (заявник):
Департамент молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Департаменту молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Управління молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації)
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач в особі:
Департамент молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Управління молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації)
представник:
Кільовий Павло Леонідович
Масенко Артем Олександрович
Пилипенко Світлана Олександрівна
представник скаржника:
Миргородська Ольга Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЛАСОВ Ю Л
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М