Ухвала від 14.12.2022 по справі 904/2870/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/2870/22

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.;

відповідача-2: Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Новопілля, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації прав

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Клочков С.О.

від відповідача -1 Малиця Ю.М.

від відповідача-1 Ємельяненко С.О.

від відповідача -2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1070 від 29.10.2021 "Про надання дозволу територіальній громаді в особі Новопільської сільської ради на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.";

- визнати протиправними та скасувати рішення Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1395 від 23.12.2021 "Про надання дозволу територіальній громаді в особі Новопільської сільської ради на розробку технічної документації щодо проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки за межами населеного пункту на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.";

- визнати протиправними та скасувати рішення Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1612 від 23.12.2021 "Про затвердження територіальній громаді в особі Новопільської сільської ради на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості та передачу земельної ділянки в комунальну власність.";

- визнати протиправними та скасувати рішення Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1712 від 13.07.2022 "Про затвердження територіальній громаді в особі Новопільської сільської ради детального плану території для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.";

- визнати протиправними та скасувати рішення Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1722 від 13.07.2022 "Про надання в оренду ТОВ "Комплект - КР" (код ЄДРПОУ 44153687) земельної ділянки загальною площею 2,7500 га.";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 7 від 14.07.2022 з моменту його вчинення, який укладений між Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області та ТОВ "Комплект - КР", щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером № 12211855500:02:001:0749;

- визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Вербовської Катерини Василівни № 64196858 від 15.07.2022;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,75 га, кадастровий номер № 1221855500:02:001:0749.

Судові витрати позивач просить покласти солідарно на відповідачів.

Ухвалою від 19.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

06.12.2022 до канцелярії суду від відповідача - 1 надійшли додаткові пояснення разом з доказами.

14.12.2022 представником позивача до суду подано пояснення разом з доказами.

У підготовчому засіданні, що відбулось 14.12.2022, представником позивача та представником відповідача - 1 заявлені усні клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд зазначає про те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк” в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою повного, об'єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями ст. 120, 121, 216, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 28.12.2022 о 14 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Господарський суд враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на данний час безпеки учасників судового процесу, вважає необхідним рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судових засіданнях в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Суд повідомляє про те, що учасники справи можуть подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

6. Роз'яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від всіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Попередній документ
107919501
Наступний документ
107919503
Інформація про рішення:
№ рішення: 107919502
№ справи: 904/2870/22
Дата рішення: 14.12.2022
Дата публікації: 20.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (16.06.2025)
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації прав
Розклад засідань:
18.10.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.12.2022 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.06.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.09.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
10.10.2024 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
14.05.2025 14:30 Касаційний господарський суд
28.05.2025 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
3-я особа:
Виконавчий комітет Криворізької міської ради
Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Криворізької міської Ради
Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області
Державний реєстратор Вербовська Катерина Василівна
Державний реєстратор Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Вербовська К.В.
відповідач (боржник):
Новопільська сільська рада Криворізького району
Новопільська сільська Рада Криворізького району
Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області
ТОВ "Комплект-КР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект-КР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект-КР»
за участю:
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз
заявник:
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг”
заявник касаційної інстанції:
Новопільська сільська рада
ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"
ТОВ "Комплект-КР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг”
позивач (заявник):
ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
представник:
Бондаренко Олександр Вікторович
Горбенко Інна Василівна
Розумний Сергій Михайлович
Ясніченко Віктор Ігорович
представник відповідача:
Ткаченко Дар'я Володимирівна
представник скаржника:
Клочков Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ