Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2388/22
Провадження № 1-кп/689/136/22
УХВАЛА
19 грудня 2022 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202243000002376 від 05 жовтня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ярмолинці, є громадянином України, має неповну середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим не був, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,
встановив:
ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України за таких обставин:
05 жовтня 2022 року близько 18:40 години ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи на території непрацюючого підприємства «Подільська смакота», розташованого по вул. Хмельницькій, смт. Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області, зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_7 , з яким на ґрунті особистих раніше виниклих неприязних відносин, вступив у словесну суперечку, в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 ..
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись на території підприємства «Подільська смакота», тримаючи в руках невстановлений досудовим розслідуванням предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, лезом якого із прикладанням значної фізичної сили умисно наніс один удар по життєво-важливій частині тіла ОСОБА_7 , а саме по надлопатковій ділянці справа, в результаті чого потерпілий нерухомо впав на землю, та із місця поранення розпочалась кровотеча. В подальшому до потерпілого ОСОБА_7 було викликано бригаду екстреної швидкої медичної допомоги, лікарі якої, надавши першу медичну допомогу ОСОБА_7 госпіталізували останнього до КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня», а пізніше потерпілого було переведено до відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради. Потерпілий ОСОБА_7 перебував у зазначеному відділенні на лікуванні до 09.10.2022, в якому цього ж дня близько 04:00 год. помер від отриманих ІНФОРМАЦІЯ_3 травм.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітки справа у верхній третині у вигляді рани й ушкодження м'язів відповідної ділянки, багато уламкового перелому другого грудного хребця, повного пересічення грудного відділу спинного мозку і його оболонок на даному рівні, субдуральної гематоми на рівні грудного відділу спинного мозку і його оболонок на даному рівні, субдуральної гематоми на рівні грудного відділу спинного мозку вище місця пересічення, ушкодження поздовжніх зв'язок хребта та клітковини верхнього середостіння, яке за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та у клінічному перебігу (спричинило тяжкі розлади системного кровообігу й гостру недостатність дихання) та є тяжким тілесним ушкодженням, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті.
Причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 є колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітки справа у верхній третині з переломом другого грудного хребця, повним пересіченням грудного відділу спинного мозку і його оболонок на даному рівні, субдороальна гематома (крововилив під тверду оболонку) грудного відділу спинного мозку вище місця пересічення та з проникненням у клітковину середостіння.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2022 року у справі №686/21128/22 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 01.12.2022 року включно; визначено заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 780 000,00 грн., в разі внесення якої покладено обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2022 року у справі №686/21128/22 продовжено строк тримання під вартою по 29 грудня 2022 року включно. У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2022 року в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 780 000,00 грн. продовжено по 29 грудня 2022 року включно термін дії покладених на ОСОБА_3 цією ж ухвалою обов'язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи його обґрунтованістю підозри, ризиком переховування від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), адже останній покинув місце вчинення злочину; ризиком знищення, приховування або спотворення речових доказів (п.2 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки досі не знайдено знаряддя злочину - предмет, ззовні схожий на ніж; ризиком впливу на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), адже усі вони проживають в смт. Ярмолинці, обвинувачений знає їх адреси проживання; місця роботи; просив врахувати, що обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину - за ч.1 ст.115 КК України може мати наслідком покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; ОСОБА_3 не працює, не має постійного заробітку, може вчинити інші злочини. Інші запобіжні заходи не убезпечать від настання цих ризиків.
Потерпілі та їх представник клопотання підтримали.
Обвинувачений та захисник заперечували необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали клопотання необґрунтованим.
Заслухавши учасників та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстави, зокрема, обставини та ризики, заявлені прокурором, не відпали.
Зокрема, факт події за своєї участі, не вдаючись у деталі на підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтверджує. Це свідчить про обґрунтованість підозри.
Ризик переховування від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) існує. Після події за його участі ОСОБА_3 покинув місце скоєного. Це може повторитись у вигляді переховування від суду.
Ризик знищення, приховування або спотворення речових доказів (п.2 ч.1 ст.177 КПК України) теж наявний, оскільки досі не знайдено знаряддя злочину - предмет, ззовні схожий на ніж.
Ризик впливу на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України) є актуальним, оскільки ще ніхто не давав показання у цій справі та усі проживають в смт. Ярмолинці.
Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.1 ст.115 КК України. Санкція статті за цей злочин передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
При цьому ОСОБА_3 не працює, не має постійного заробітку, у нього на утриманні відсутні неповнолітні або особи похилого віку.
Стійких соціальних зв'язків, які б стримували його та забезпечували належну процесуальну поведінку, судом не встановлено.
З цих міркувань суд вважає, що більш м'який запобіжний захід не може бути застосований.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави слід продовжити на шістдесят діб.
На основі викладеного та керуючись статтею 331 КПК України,
постановив:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят діб, тобто по 16 лютого 2023 року включно.
У разі внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 780 000,00 грн. продовжити до 16 лютого 2023 року строк дії таких обов'язків:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для негайного виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня винесення рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.
Суддя ОСОБА_1