Справа № 164/1658/22
п/с 1-кп/164/158/2022
Категорія: 411100000
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022035540000069 від 12 вересня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою підроблення посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров'я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, за допомогою мобільного додатку „Viber” надав невстановленій досудовим розслідуванням особі персональні анкетні дані про себе та власну фотографію у електронній формі, які були використані невстановленою досудовим розслідуванням особою для підробки влітку 2022 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому місці посвідчення водія категорії „В” від 25 червня 2022 року серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 ТСЦ (Територіальний сервісний центр) № 1242 (згідно відомостей у самому документі). Після незаконного виготовлення даного документу ОСОБА_4 отримав посвідчення водія у відділенні „Нової пошти” № НОМЕР_2 , що в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області.
Згідно висновку судової технічної експертизи бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред'являються до даного виду об'єктів.
Відповідно до листа Територіального сервісного центру МВС № 1242 від 14 вересня 2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії „А1, А, В1, В, СІ, С, ВЕ, С1Е, СЕ” видане 26 жовтня 2021 року у Територіальному сервісному центрі № 7341 в Чернівецькій області на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 11 вересня 2022 року, біля 21 год. 30 хвилин, під час руху проїзною частиною вулиць Луцька та Незалежності в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області за кермом автомобіля „Ford”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , будучи зупиненим працівниками СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, під час перевірки документів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою посвідчення свого права керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на його ім'я, є підробленим, на вимогу пред'явив даний документ працівникам поліції.
Згідно висновку судової технічної експертизи бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред'являються до даного виду об'єктів.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, як вчинення пособництва підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою використання його одним із підроблювачів, за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як вчинення використання завідомо підробленого документа.
Під час досудового розслідування 25 листопада 2022 року між прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12022035540000069, та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зобов'язувався співпрацювати з Маневицьким відділом Камінь-Каширської окружної прокуратури та іншими правоохоронними органами у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з метою викриття та виявлення відомих йому правопорушень. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 ,у виді: за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - 3 роки обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 850 гривень. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням і встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК, ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться відповідно до нетяжкого злочину та кримінального проступку.
Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкціями ч. 3 ст. 358 КК, ч. 4 ст. 358 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншоїі призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 .
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 слід знищити.
Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 98, 100, 110, 124, 126, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2022 року, укладену між прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншоїв кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022035540000069 від 12 вересня 2022 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - 3 (три) роки обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування 3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) в доход держави 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривень 68 копійок судових витрат за проведення судової технічної експертизи.
Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 .
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 - знищити.
На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя районного суду ОСОБА_7 ОСОБА_8