01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
18.10.2007 № 4/186
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Винниченко С.М.,
від відповідача - Звєрєва К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Велес"
на рішення Господарського суду м.Києва від 11.07.2007
у справі № 4/186
за позовом Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
до ЗАТ "Велес"
про звільнення нежитлового приміщення
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.05.2007 порушено провадження у справі № 4/186 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі - КП УЖГ Дніпровського району м. Києва) до Закритого акціонерного товариства “Велес» (далі - ЗАТ “Велес») про звільнення нежитлового приміщення.
Рішенням господарського суду м. Києві від 11.07.2007 позов задоволено повністю. Суд виселив ЗАТ «Велес» з нежилого приміщення загальною площею 178, 3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Радужна, 25 та повернув зазначене приміщення КП УЖГ Дніпровського району м. Києва.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 11.07.2007, ЗАТ “Велес» подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права.
КП УЖГ Дніпровського району м. Києва проти доводів апеляційної скарги заперечувало, просило рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2007 залишити без змін, а апеляційну скаргу ЗАТ “Велес» - без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Між КП УЖГ Дніпровського району м. Києва та ЗАТ “Велес» 03.10.2005 укладено договір № 1948 оренди нежилого приміщення, за умовами якого, КП УЖГ Дніпровського району м. Києва на підставі розпорядження № 1271 від 03.10.2005 Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації передало, а ЗАТ “Велес» прийняло в строкове платне користування нежиле приміщення (будівлю), далі - об'єкт оренди, за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 25 для розміщення майстерні по ремонту побутової техніки (п. 1.1 договору).
Пунктом 2.1 договору встановлено, що об'єктом оренди є: нежиле приміщення площею 178,3 кв.м. та устаткування, інвентар, інше майно (за наявності) згідно з переліком, що є невід'ємною частиною договору (додаток № 1).
У разі закінчення строку дії договору або при його розірванні ЗАТ “Велес» зобов'язане за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди КП УЖГ Дніпровського району м. Києва у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених ЗАТ “Велес» поліпшень. Які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу на період строку дії договору оренди. Приміщення, що орендується, приймаються (здаються) двосторонньою комісією, що складається з представників сторін договору (п. 5.2 договору).
Приміщення, що орендується, вважається фактично переданим КП УЖГ Дніпровського району м. Києва з моменту підписання акту приймання-передачі, після чого припиняються нарахування орендної плати та платежів, зазначених в п. 3.4 цього договору (п. 5.4 договору).
Згідно п. 7.1 договору договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 17.11.2004 по 15.11.2005.
За актом прийняття-передачі нежилого приміщення від 17.11.2005 КП УЖГ Дніпровського району м. Києва передало, а ЗАТ “Велес» прийняло в строкове платне користування на строк дії договору оренди нежиле приміщення за адресою м. Київ, вул. Райдужна, 25 площею 178,3 кв.м. з інженерним обладнанням.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).
Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом
Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).
Договір № 1948 оренди нежилого приміщення від 03.10.2005 був укладений на строк з 17.11.2004 по 15.11.2005, і тому строк його дії закінчився 15.11.2005.
Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Також ст. 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ст. 764 ЦК України).
Пунктом 2.4 договору оренди передбачено, що об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва і знаходиться на балансі КП УЖГ Дніпровського району м. Києва, який є орендодавцем.
КП УЖГ Дніпровського району м. Києва звернулось до ЗАТ “Велес» з претензією № 35-3432/1 від 06.12.2005, в якій зазначило, що термін дії договору № 1948 від 03.10.2005 оренди нежилого приміщення по вул. Райдужній, 25 закінчився 15.11.2005 і відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припинив свою дію, а тому ЗАТ «Велес» необхідно сплатити заборгованість по орендній платі та іншим платежам, а орендоване приміщення передати за актом прийому - передачі в ЖРЕО 408.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.
З урахуванням того, що КП УЖГ Дніпровського району м. Києва є стороною за договором № 1948 оренди нежилого приміщення від 03.10.2005 і протягом місяця після закінчення (15.11.2005) договору оренди, підприємство в листі № 35-3432/1 від 06.12.2005 заявило про припинення договору оренди та про передачу орендованого приміщення ЖРЕО 408, а також посилалось на те, що при невиконанні його умов, воно буде звертатися до суду з позовом про виселення товариства і стягнення боргів, то колегія суддів вважає, договір №1948 оренди нежилого приміщення від 03.10.2005 не вважається, відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ст. 764 ЦК України продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.
Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
У матеріалах справи відсутні докази того, що ЗАТ “Велес» відповідно до пунктів 5.2, 5.4 договору № 1948 оренди нежилого приміщення від 03.10.2005 повернуло КП УЖГ Дніпровського району м. Києва орендоване приміщення по вул. Райдужна, 25.
Розпорядженням Дніпровської районної у м. Києва державної адміністрації № 1726 від 26.12.2005 визначено КП УЖГ Дніпровського району м. Києва укласти договір оренди на частину нежилого приміщення за адресою вул. Райдужна, 25 з ЗАТ “Велес» загальною площею 178,2 кв.м. для розміщення майстерні по ремонту побутової техніки з дати закінчення попереднього договору оренди терміном на 364 дні.
Пунктом 4 зазначеного розпорядження передбачено, що у випадку не укладення договору оренди орендарем в двотижневий термін, після реєстрації розпорядження, воно втрачає чинність разом з ордером.
КП УЖГ Дніпровського району м. Києва неодноразово зверталось до ЗАТ “Велес» з листами, в яких пропонувало товариству надіслати узгоджені договори оренди нежилого приміщення та надання послуг, про що свідчать листи КП УЖГ Дніпровського району м. Києва № 35-1555 від 25.05.2006 та № 35-3279/2 від 23.10.2006.
ЗАТ “Велес» листом № 01/24 від 24.01.2007 просило Дніпровську районну в м. Києві раду продовжити договір оренди на 2007 рік та включити в план приватизації на 2007 орендовані товариством приміщення.
Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація листом № 89/1/35 від 23.02.2007 повідомила ЗАТ “Велес» про те, що звернення товариства щодо переукладення договору оренди на частину нежилого приміщення по вул. Райдужній, 25 для розміщення майстерні по ремонту побутової техніки розглянуто на засіданні Комісії з питань надання в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва та прийнято рішення про відмову в переукладенні на новий термін договору оренди.
Також, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація в зазначеному листі запропонувала ЗАТ “Велес» в місячний термін звільнити в установленому порядку орендоване приміщення та здати його згідно акта приймання-передачі орендодавцю - КП УЖГ Дніпровського району м. Києва.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 33 ГПК України).
Із наданих сторонами доказів не вбачається, що між КП УЖГ Дніпровського району м. Києва та АТЗТ «Велес» після закінчення строку дії договором № 1948 оренди нежилого приміщення від 03.10.2005 було укладено договір оренди на новий термін.
З урахуванням того, що надані докази не свідчать про наявність у ЗАТ “Велес» правових підстав для знаходження в нежилому приміщенні площею 178,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 25, то колегія суддів вважає, що господарський суд обґрунтовано задовольнив позов про виселення ЗАТ »Велес» з спірного приміщення.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2007.
Доводи наведені ЗАТ «Велес» в апеляційній скарзі колегією судів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи і тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2007 у справі № 4/186 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Велес» - без задоволення.
2. Матеріали справи № 4/186 повернути господарському суду м. Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам.
Головуючий суддя
Судді