Ухвала від 13.12.2022 по справі 904/1143/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.12.2022м. ДніпроСправа № 904/1143/21 (904/4693/22)

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (50082, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Грицевця, будинок 3Б; ідентифікаційний код 00203134)

до відповідача-1: відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Хіммаш" (11500, Житомирська область, міст Коростень, вулиця В. Сосновського, будинок 65-Д; ідентифікаційний код 43984187)

про витребування майна із незаконного чужого володіння

в межах справи № 904/1143/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" (м. Коростень)

до боржника Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод", (50082, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Грицевця, будинок 3Б; ідентифікаційний код 00203134)

про визнання банкрутом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Хіммаш" (далі - відповідач-2) про витребування майна із незаконного чужого володіння, відповідно до якого позивач просить суд:

- прийняти уточнену заяву про визнання недійсним правочинів та витребування майна із незаконного чужого володіння в рамках справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод";

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна р.№2744 від 26.10.2022;

- визнати недійсним рішення №1 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Хіммаш" (ідентифікаційний код 43984187) від 26.10.2022, р.№2743;

- витребувати із незаконного чужого володіння та повернути у власність Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" земельну ділянку з кадастровим номером: 1810700000:01:018:0123, загальною площею 0.4062 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення №2, загальною площею 793,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- судові витрати у загальному розмірі 8 850,00 грн. покласти пропорційно на відповідачів.

Також позивач просить суд, витребувати у приватного нотаріуса Житомирської області Кузьміної Лесі Леонідівни документи, що були подані ОСОБА_2 щодо проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме приміщення №2 та земельної ділянки з кадастровим номером: 1810700000:01:018:0123, загальною площею 0.4062 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 -, включаючи акт приймання-передачі нерухомого майна р.№2744 від 26.10.2022 та рішення №1 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Хіммаш" (ідентифікаційний код 43984187) від 26.10.2022, р.№2743.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначає докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач просить суд витребувати майно із незаконного чужого володіння.

Нормами пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В порушення наведених норм законодавства, позивачем не надано до суду звіт про експертну оцінку земельної ділянку з кадастровим номером: 1810700000:01:018:0123, загальною площею 0.4062 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця В. Сосновського, будинок 65-Д та нежитлового приміщення №2, загальною площею 793,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв'язку із вищевикладеним, суд позбавлений можливості перевірити ціну позову дійсній вартості спірного майна на момент пред'явлення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, до матеріалів страви додано платіжне доручення №587 від 09.12.2022 про сплату судового збору у розмірі 8 850,00 грн відповідно до ціни позову у розмірі 590 000 грн, яку визначив сам позивач.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Відповідно до підпункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2481 гривень, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Подана позовна заява окрім вимоги про витребування майна із незаконного чужого володіння також містить дві немайнові вимоги про визнання правочинів недійсними, де за кожну вимогу необхідно окремо сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Крім того, за змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, а також документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення із детальним (поіменним) переліком предметів відправлення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Натомість позивачем в графі "Найменування вкладення" зазначено лише "Додатки", з вказаного суд не має можливості встановити, які саме додатки було направлено на поштові адреси учасників справи.

Отже, на порушення зазначених нормативних приписів до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, а також сплату судового збору у належному розмірі.

Також в порушення пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем невірно зазначено в позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Між тим, відповідно до чатини 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до статті пункту 4 частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість позивачем не доведено, про неможливість самостійного отримання доказів, які він просить витребувати суд у Приватного нотаріуса Житомирської області Кузьміної Лесі Леонідівни, а також не наведено заходів яких останній вживав для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення позовної справи іншим учасникам справи (опис вкладення із детальним (поіменним) переліком предметів відправлення);

- надати докази сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру у розмірі 4 962,00 грн.;

- надати до суду звіт про експертну оцінку земельної ділянку з кадастровим номером: 1810700000:01:018:0123, загальною площею 0.4062 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця В. Сосновського, будинок 65-Д та нежитлового приміщення №2, загальною площею 793,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця В. Сосновського, будинок 65-Д

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- докази звернення до приватного нотаріуса Житомирської області Кузьміної Лесі Леонідівни з запитом (клопотанням/заявою) про надання документів, що були подані Скуратівським Є.О. щодо проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме приміщення №2 та земельної ділянки з кадастровим номером: 1810700000:01:018:0123, загальною площею 0.4062 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця В. Сосновського, будинок 65-, включаючи акт приймання-передачі нерухомого майна р.№2744 від 26.10.2022 та рішення №1 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Хіммаш" (ідентифікаційний код 43984187) від 26.10.2022, р.№2743, у відповідності до вимог статей 80-81 Господарського процесуального кодексу України, а також відповідь нотаріуса Житомирської області Кузьміної Лесі Леонідівни на вказаний запит (клопотання/заяву).

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
107902701
Наступний документ
107902703
Інформація про рішення:
№ рішення: 107902702
№ справи: 904/1143/21
Дата рішення: 13.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.12.2024)
Дата надходження: 23.04.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором поставки товару №25-07/Т від 04.08.2023 у загальному розмірі 550 975,00 грн.
Розклад засідань:
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 06:28 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2021 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.06.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.10.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.10.2021 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2021 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2021 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2021 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2021 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2022 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2022 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2022 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2022 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
27.09.2022 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.10.2022 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.10.2022 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
01.11.2022 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2022 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2022 14:30 Касаційний господарський суд
06.12.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2023 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.03.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2023 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.04.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.04.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2023 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
18.04.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2023 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.06.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.10.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.02.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.02.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
27.02.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2024 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.05.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2024 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.07.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.07.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.07.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2024 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
24.09.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
01.10.2024 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2024 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.12.2024 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
04.02.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
19.03.2025 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
13.05.2025 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
11.06.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.07.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
АТ "РВС Банк"
ПАТ "Коростенський машинобудівний завод"
Приватне акціонерне товариство "КОРОСТЕНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Хіммаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО ХІММАШНАФТОГАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ ФРУТ КАПІТАЛ"
за участю:
Акціонерне товариство "РВС Банк"
Приватне акціонерне товариство "КОРОСТЕНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
заінтересована особа:
Приватне акціонерне товариство "КОРОСТЕНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
заявник:
Адвокат Бражник Денис Сергійович
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз міністерства юстиції України
Клименко Віктор Миколайович
Приватне акціонерне товариство "КОРОСТЕНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
Арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ СІСТЕМС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД НАФТОГАЗОВОГО ОБЛАДНАННЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО ХІММАШНАФТОГАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю “БМ Сістемс”
заявник апеляційної інстанції:
Крамаренко Анатолій Анатолійович
Приватне акціонерне товариство "КОРОСТЕНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
Скуратівський Олег Євгенійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Хіммаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО ХІММАШНАФТОГАЗ"
кредитор:
Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Приватний виконавець виконавчого округу Жито
Крамаренко Ніла Вікторівна
Скуратівський Микола Миколайович
ТОВ "Агроземпроект-К"
ТОВ "Завод нафтогазового обладнання"
ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз"
ТОВ "Продмаркетпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроземпроект-К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙРОНІНВЕСТ-К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД НАФТОГАЗОВОГО ОБЛАДНАННЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО ХІММАШНАФТОГАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТПРОМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "КОРОСТЕНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙРОНІНВЕСТ-К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО ХІММАШНАФТОГАЗ"
позивач (заявник):
ПАТ "Коростенський машинобудівний завод"
Приватне акціонерне товариство "КОРОСТЕНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
ТОВ "Айронінвест-К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙРОНІНВЕСТ-К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ СІСТЕМС"
Товариство з обмеженою відповідальністю “БМ Сістемс”
представник:
Рибак Марія Миколаївна
представник апелянта:
адвокат Рудик Віталій Русланович
представник відповідача:
Кулак Ігор Олександрович
представник кредитора:
Адвокат Волотівська Анна Павлівна
Тульчінська Олена Вячеславівна
представник позивача:
Усатенко Юрій Юрійович
представник скаржника:
МІЩУК ОЛЕНА ОЛЕКСАДРІВНА
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ