ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" грудня 2022 р. Справа № 918/469/16
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 08.11.22р.
за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк"
до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Фрост"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.11.2022 затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" у сумі 357 013 грн 64 коп. за період з грудня 2016 року по січень 2020 року. Стягнуто із кредиторів, пропорційно заявлених кредиторських вимог: Головного управління ДПС у Рівненській області - 6 926,06грн; Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" - 287 288,88 грн; Національного банку України - 52 802,32грн; Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - 9996,38грн на користь арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполінарійовича (свідоцтво № 247 від 02.04.2013 року, 33028, м.Рівне, вул. Драгоманова, буд. 27, оф. 10) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період з грудня 2016 року по січень 2020 року у процедурі банкрутства Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост".
Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост". Ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Фрост". Вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Зобов'язано ліквідатора, орган державної реєстрації провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута - Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост"(33024, м. Рівне, вул. Старицького, 37 А, код ЄДРПОУ 31430954) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Закрито провадження у справі № 918/469/16.
Не погодившись із постановленою ухвалою, скаржник звернувся з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.11.2022 у справі № 918/469/16 скасувати.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.
Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.11.2022 у справі № 918/469/16 потрібно сплатити 2481 грн судового збору.
Водночас, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, скаржнику необхідно сплатити 2481 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.11.2022 у справі № 918/469/16.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 08.11.22р. - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта до 23 грудня 2022р. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати 2481 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.11.2022 у справі № 918/469/16.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити апелянту.
Суддя Миханюк М.В.